Dnia 8 września 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wyporska-Frankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, po rozpoznaniu w dniu 8 września 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. W. na decyzję Rektora [...] w Ł. z dnia 2 marca 2022 roku nr 229/Stypendium/2021/2022 w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego oraz zwiększenia tego stypendium studentowi na okres od listopada 2019 roku do lipca 2020 roku oddala skargę.
Decyzją z 2 marca 2022 r. nr 229/Stypendium/2021/2022 Rektor [...] w Ł., na podstawie art. 86, art. 87 i art. 88 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, w związku z art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz na podstawie § 15 i § 22 Regulaminu świadczeń dla studentów i doktorantów, jak i porozumieniu Rektora z Samorządem Studenckim i Samorządem Doktorantów w sprawie stawek stypendialnych [...] w Ł. utrzymał w mocy własną decyzję nr 36/2021 /StypS/Stypendium/2019/2020 z 23 sierpnia 2021 r. w przedmiocie odmowy przyznania K. W. stypendium socjalnego oraz zwiększenia tego stypendium za okres od listopada 2019 r. do lipca 2020 r.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny.
Wyrokiem z 4 grudnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, sygn. III SA/Łd 430/20 stwierdził nieważność decyzji z 15 listopada 2019 r. i decyzji z 7 stycznia 2020 r. - podpisanych odpowiednio przez Dziekana [...] i Rektora [...] w Ł.. W uzasadnieniu Sąd wskazał na przyczynę stwierdzenia nieważności, (wynikającą z naruszenia przepisów, dotyczących właściwości organów orzekających - decyzja podpisana została bowiem przez Dziekana [...] a nie [...]), zastrzegając, że ocena merytorycznych zarzutów skarżącego byłaby przedwczesna, a ustalenie stanu faktycznego, kluczowe w tej sprawie, powinno wiązać się z działaniem organu w postaci wezwania studenta do uzupełniania wniosku pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania.
Następstwem ww. wyroku Sądu było wydanie decyzji przez Rektora [...] w Ł. z 23 sierpnia 2021 r. odmawiającej stypendium socjalnego studentowi K. W. Decyzja poprzedzona została wezwaniem studenta do złożenia wyjaśnień w i uzupełnienia wniosku o przyznanie stypendium - zgodnie z wytycznymi WSA w Łodzi.
Od tej decyzji student złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zarzuty strony dotyczyły zasadniczo kwestii, czy prawidłowego obliczenia dochodu. Zdaniem studenta organ powinien uznać dochód studenta za utracony, jak również nie powinien uwzględniać dochodu związanego z zatrudnieniem małżonki.
Zaskarżoną decyzją Rektor utrzymał w mocy własną decyzję z 23 sierpnia 2021r. Organ wskazał, że próg uprawniający do przyznania stypendium socjalnego został określony w uczelni jako kwota maksymalna 950 zł, zgodnie z art. 87 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Dodatkowo, w art. 87 ust. 3 PSWiN wskazano, że "w szczególnie uzasadnionych przypadkach student może otrzymać stypendium socjalne w zwiększonej wysokości". Skarżący złożył wniosek o stypendium socjalne i zwiększenie tego świadczenia.
Organ podkreślił, że w niniejszej sprawie ważne jest prawidłowe obliczenie dochodu w rodzinie studenta, bowiem dochód wyższy niż przywołana kwota 950 zł miesięcznie na osobę w rodzinie oznacza, że organ musi odmówić przyznania stypendium socjalnego i zwiększenia tego świadczenia. W sprawach w przedmiocie przyznania stypendium socjalnego nie obowiązuje tzw. zasada "złotówka za złotówkę", z którą do czynienia mamy w przypadku niektórych świadczeń rodzinnych.