Dnia 3 lipca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.), Sędziowie Asesor NSA Irena Krzemieniewska, , Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Protokolant Sekretarz sądowy Renata Tomaszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2019 roku sprawy ze skargi A. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej 1) oddala skargę; 2) przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi radcy prawnemu A. G. prowadzącej Kancelarię Radcy Prawnego w Ł. przy ul. A56 kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu.
III SA/Łd 345/19
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją z [...] r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z [...] r. w sprawie utraty statusu osoby bezrobotnej.
W podstawie prawnej decyzji organ powołał art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 10 ust. 2 pkt 4 i ust. 7 pkt 2, art. 33 ust. 4 pkt 1, ust. 4ca ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 1265 ze zm.) [dalej: ustawa o promocji zatrudnienia].
Z ustaleń faktycznych sprawy dokonanych przez organy wynika, że na mocy decyzji Prezydenta Miasta Ł. z 28.11.2014 r. A.P. uzyskała status osoby bezrobotnej od dnia rejestracji, tj. od 28.11.2014 r. bez prawa do zasiłku dla bezrobotnego.
Następnie, decyzją z 07.10.2015 r. w związku ze skierowaniem zainteresowanej na szkolenie, Prezydent Miasta Ł. orzekł o przyznaniu A.P. stypendium w wysokości 120% kwoty zasiłku od 07.10.2015 r. do 10.11.2015 r.
Kolejną decyzją z 24.02.2016 r. Prezydent Miasta Ł., orzekł o utracie przez A. P. statusu osoby bezrobotnej z dniem 16.02.2016 r. z uwagi na podjęcie zatrudnienia (innej pracy zarobkowej).
W dniu 07.07.2016 r. pracownik PUP w Ł. wygenerował Raport ZUS, z którego wynikało, że A.P. w okresie od 16.02.2015 r. do 28.02.2015 r. podlegała ubezpieczeniom jako osoba wykonująca umowę agencyjną, umowę zlecenie lub umowę o świadczenie usług.
A.P. wyjaśniła, że pracowała w firmie "A." Sp. z o. o. we wskazanym okresie. Wyjaśniła, iż było to jedynie krótkotrwałe zatrudnienie i była nieświadoma, że powinna poinformować urząd pracy. Odmówiła złożenia pisemnego oświadczenia.
Następnie w wyjaśnieniach, które wpłynęły do PUP A.P. stwierdziła, że we wskazanym okresie, tj. od 16.02.2015r. do 28.02.2015 r. uczestniczyła w procesie rekrutacyjnym na stanowisko pracownika call center. Praca nie została jej jednak zaproponowana. Skarżąca podkreśliła, że nie miała wiedzy, iż została zgłoszona przez firmę "A." Sp. z o. o. do ubezpieczeń.
W dniu 15.01.2018 r. do PUP w Ł. wpłynęło zaświadczenie z firmy "A." Sp. z o. o., z którego wynikało, że A.P. była zatrudniona w Spółce na podstawie umowy zlecenie w okresie od 16.02.2015 r. do 28.02.2015 r. Została zgłoszona do ubezpieczeń i osiągnęła przychód brutto 153.16 zł.
W dniu 29.01.2018 r. A.P. złożyła pisemne wyjaśnienia podtrzymując dotychczas złożone wyjaśnienia i dodając, że w okresie od 16.02.2015 r. do 28.02.2015 r. doszło do "incydentalnego" zatrudnienia, które nie powoduje obowiązku poinformowania urzędu pracy o podjęciu pracy, o jakim stanowiło pouczenie. Dodatkowo skarżąca zwróciła uwagę na fakt, iż organ I instancji nie wyjaśnił wszystkich okoliczności sprawy w szczególności nie określił charakteru umowy jaka łączyła ją ze spółką "A." Sp. z o. o.
Prezydent Miasta Ł. wydał 20.02.2018 r. decyzję mocą, której orzekł o uchyleniu w całości decyzji Prezydenta Miasta Ł. z 24.02.2016 r. w sprawie utraty statusu osoby bezrobotnej od dnia 16.02.2016 r., utratę statusu osoby bezrobotnej od 16.02.2015 r. w związku z podjęciem pracy zarobkowej i nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.