Dnia 10 czerwca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Sędziowie Asesor NSA Teresa Rutkowska, , Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Aneta Lubasińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2019 roku przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ł. M. S. delegowanego do Prokuratury Regionalnej w Ł. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.
Decyzją z dnia [...], nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz.U. z 2018 r. poz. 800) -dalej: o.p.; art. 2 ust. 3, ust. 4, art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r. poz. 471 ze zm.)- dalej: u.g.h., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. z dnia [...], nr [...] wydaną w przedmiocie wymierzenia J.W. kary pieniężnej w łącznej wysokości 72.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:
W dniu 31 stycznia 2017 r. r. funkcjonariusze Urzędu Celnego I w Ł. przeprowadzili kontrolę sklepu "A" zlokalizowanego w Ł. przy ul. B 27, prowadzonego przez J.W. Podczas kontroli stwierdzono, że w lokalu znajduje się sześć urządzeń o budowie identycznej jak automaty do gier o nazwach: ADDEL 2 nr 6, ADDEL nr 5, APEX nr 4, HOTSPOT nr 3, CSANI nr 2, APOLLO GAMES nr 1 (nr seryjny [...]), podłączone do sieci i udostępnione do gry. Przeprowadzony eksperyment odtworzenia gier na urządzeniach wykazał ich losowy i komercyjny charakter. Grający nie miał wpływu na wynik gry, a jego zdolność percepcji i sprawność nie dawały możliwości wpłynięcia w pożądany sposób na wynik. Gry na urządzeniach umożliwiały uzyskanie wygranej rzeczowej w postaci punktów, za które można było kontynuować grę bez konieczności ponownego zasilenia automatu. Urządzenia wypłacały także wygrane o charakterze pieniężnym. Z przeprowadzonych czynności kontrolnych sporządzony został protokół kontroli nr [...].
Mając powyższe na uwadze, Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2017 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia skarżącej kary pieniężnej z tytułu gier na automatach ADDEL 2 nr 6, ADDEL nr 5, APEX nr 4, HOTSPOT nr 3, CSANI nr 2, APOLLO GAMES nr 1 (nr seryjny [...]) poza kasynem gry.
W toku prowadzonego postępowania, postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2018 r. organ I instancji załączył do akt sprawy jako dowód materiały pozyskane w ramach prowadzonego wobec skarżącej postępowania karnego skarbowego nr RKS [...], w tym: kserokopie umów dzierżawy części powierzchni lokalu, zawartych przez skarżącą ze spółkami: C Sp. z o.o. w dniu 10 września 2016 r., D Sp. z o.o. w dniu 16 grudnia 2016 r., E Sp. z o.o. w dniu 24 stycznia 2017 r.; opinie biegłego sądowego Ł.S. z dnia 7 lipca 2017 r. o nr od [...] do [...] odnoszące się do przedmiotowych automatów i potwierdzające losowy i komercyjny charakter gier prowadzonych na tych urządzeniach; protokoły przesłuchania świadków: J.W. z 28 sierpnia 2017 r., N.W. z 12 czerwca 2017 r., A.P. (pracownika skarżącej) z 23 października 2017.
W oparciu o powyższe ustalono, iż skarżąca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej zawarła trzy umowy dzierżawy części powierzchni lokalu: 1) w dniu 24 stycznia 2017 r. ze spółką z E, której przedmiotem była dzierżawa 3m2 powierzchni w zamian za wynagrodzenie ryczałtowe w wysokości 600 zł brutto za 1 m2 za każdy okres rozliczeniowy, rozliczany w 6 miesięcznych okresach rozliczeniowych; 2) w dniu 16 grudnia 2016 r. ze spółką D, której przedmiotem była dzierżawa 1m2 powierzchni lokalu skarżącej w zamian za wynagrodzenie ustalone na 40% różnic wpłat i wypłat realizowanych przez urządzenie; 3) w dniu 10 września 2016 r. ze spółką C, której przedmiotem była dzierżawa części lokalu skarżącej w zamian za ustalony czynsz dzierżawny w wysokości 40% dochodów uzyskanych przez urządzenie.