Dnia 13 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący, Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, , , Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2016 roku sprawy ze skargi C. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulgi w spłacie kary pieniężnej 1.oddala skargę; 2. przyznaje adwokat A. G.-A. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Łodzi przy ul. [...], kwotę 590,40 (pięćset dziewięćdziesiąt i 40/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu C. P. i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokat A. G.-A. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia w całości oraz rozłożenia na raty kary pieniężnej nałożonej na C. P. decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w kwocie 8.000,00 zł.
W uzasadnieniu tej decyzji wskazał, że pismem z dnia 23 lipca 2015r. C. P. zwrócił się do Głównego Inspektora Transportu Drogowego, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, z wnioskiem o umorzenie lub rozłożenie na raty kary pieniężnej nałożonej decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]. nr [...]w wysokości 8.000,00 zł oraz kosztów upomnienia do zapłaty nr [...] z dnia 13 lipca 2015r. w wysokości 11,60 zł. Do wniosku załączył kserokopię zaświadczenia o zatrudnieniu oraz o wysokości wynagrodzenia osiągniętego w okresie od stycznia do czerwca 2015r. Zobowiązany motywował swój wniosek bardzo trudną sytuacją materialną. Wskazał, iż mieszka z matką na wsi i jest na jej utrzymaniu. Ponadto, wskazał, że w czerwcu 2015r. został poszkodowany w wypadku komunikacyjnym. W konsekwencji, przebywał na dwumiesięcznym zwolnieniu lekarskim. Podał, że nie posiada żadnych nieruchomości, ruchomości ani żadnych oszczędności.
Następnie organ odwoławczy powołał art. 55 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), zwanej dalej u.f.p., wedle którego należności pieniężne mające charakter cywilnoprawny, przypadające organom administracji rządowej, państwowym jednostkom budżetowym i państwowym funduszom celowym, mogą być umarzane w całości albo w części lub ich spłata może być odraczana lub rozkładana na raty. Przypadek uzasadniony względami społecznymi lub gospodarczymi jest przesłanką o charakterze uznaniowym, w związku z tym nakłada na organ obowiązek zachowania szczególnej staranności w prowadzeniu postępowania, wnikliwości w ocenie zgromadzonego materiału dowodowego oraz uzasadnienia podjętego rozstrzygnięcia. Natomiast w myśl art. 64 ust. 1 u.f.p. właściwy organ, na wniosek zobowiązanego, może udzielać określonych w art. 55 ulg w spłacie zobowiązań z tytułu należności, o których mowa w art. 60. Stosownie zaś do art. 60 pkt 7 u.f.p. środkami publicznymi stanowiącymi niepodatkowe należności budżetowe o charakterze publicznoprawnym są w szczególności dochody budżetu państwa albo budżetu jednostki samorządu terytorialnego, pobierane przez państwowe i samorządowe jednostki budżetowe na podstawie odrębnych ustaw. Na podstawie art. 56 w zw. z art. 64 u.f.p. należności, o których mowa w art. 60, mogą być umarzane w całości, jeżeli: 1) osoba fizyczna - zmarła, nie pozostawiając żadnego majątku albo pozostawiła majątek niepodlegający egzekucji na podstawie odrębnych przepisów, albo pozostawiła przedmioty codziennego użytku domowego, których łączna wartość nie przekracza kwoty 6.000 zł; 2) osoba prawna - została wykreślona z właściwego rejestru osób prawnych przy jednoczesnym braku majątku, z którego można by egzekwować należność, a odpowiedzialność z tytułu należności nie przechodzi z mocy prawa na osoby trzecie; 3) zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów dochodzenia i egzekucji tej należności lub postępowanie egzekucyjne okazało się nieskuteczne; 4) jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej uległa likwidacji; 5) zachodzi ważny interes dłużnika lub interes publiczny. Na podstawie art. 57 w zw. art. 64 u.f.p. należności, o których mowa w art. 60, na wniosek dłużnika: 1) mogą być umarzane w części; 2) mogą zostać odroczone terminy spłaty całości lub części należności; 3) płatność całości lub części należności może zostać rozłożona na raty - w przypadkach uzasadnionych względami społecznymi lub gospodarczymi, w szczególności możliwościami płatniczymi dłużnika oraz uzasadnionym interesem Skarbu Państwa.