Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji w zakresie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia 2009 roku do grudnia 2009 roku
Sentencja

Dnia 16 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, , Protokolant Starszy sekretarz sądowy - Dorota Czubak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2016 roku sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji w zakresie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia 2009 roku do grudnia 2009 roku oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/11

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015r. poz. 613 ze zmianami) w związku z art. 26 ust. 3, ust. 6 ustawy z dnia 28 września 1991r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2015r. poz. 553 ze zm.), po rozpoznaniu wniosku A. W. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] odmawiającej uchylenia decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] Nr [...] w zakresie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia 2009r. do grudnia 2009r., utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

Jak wynika z akt sprawy, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] w decyzji z dnia [...] określił A. W., prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą A., zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia 2009r. do grudnia 2009r. Organ kontroli skarbowej w toku postępowania kontrolnego ustalił, że A. W. prowadząc działalność gospodarczą nie był zarejestrowanym podatnikiem podatku akcyzowego, a dokonywał sprzedaży wyrobów akcyzowych - paliwa ciekłego, od którego na wcześniejszych fazach obrotu nie był odprowadzony podatek akcyzowy, przy czym źródła pochodzenia tego paliwa nie udało się ustalić. Od ww. decyzji strona nie wniosła odwołania, zatem stała się ona decyzją ostateczną w administracyjnym toku instancji.

Pismem z dnia 29.07.2015r. skarżący wystąpił do Dyrektora UKS w [...] z wnioskiem o wznowienie postępowania kontrolnego w sprawie zakończonej prawomocną decyzją z dnia [...] powołując jako podstawę art. 240 § 1 pkt 1 i pkt 5 w związku z art. 241 § 1 i art. 244 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, a następnie o umorzenie postępowania wymiarowego w tym zakresie. Do wniosku, jako dowód zaistnienia wskazanych przesłanek strona załączyła kserokopie dwóch wyroków karnych, tj.: wyroku z dnia [...] sygn. akt [...], w którym Sąd Rejonowy dla Ł. - Ś. w [...], [...] Wydział [...], uznał oskarżonego B. W. (pełnomocnika A. W.) za winnego zarzucanych mu czynów wymienionych w sentencji tego wyroku. Powyższy wyrok uprawomocnił się dnia 29.09.2011 r. i dotyczy zdarzeń i okoliczności, które miały miejsce w okresie od lutego 2007r. do grudnia 2008r. oraz wyroku z dnia [...], sygn. akt [...], w którym Sąd Rejonowy w P., [...] Wydział [...] uznał B. W. za winnego zarzucanego mu czynu wymienionego w sentencji tego wyroku. Powyższy wyrok uprawomocnił się dnia 11.12.2012r. i dotyczy zdarzeń i okoliczności, które miały miejsce w okresie od 2 stycznia 2009r. do 30 grudnia 2010r.

Dyrektor UKS w [...] po stwierdzeniu dopuszczalności wznowienia postępowania w zakresie objętym wnioskiem - postanowieniem z dnia [...] wznowił na żądanie strony postępowanie w ww. sprawie.

W wyniku wszczętego postępowania wznowieniowego, w dniu [...] wydana została decyzja, w której organ odmówił uchylenia decyzji w całości, gdyż nie stwierdził istnienia przesłanek określonych w art. 240 § 1 pkt 1 i pkt 5 ustawy Ordynacja podatkowa, wskazanych przez stronę we wniosku. Odmawiając uchylenia decyzji, organ wskazał, że decyzja nie została oparta na fałszywych dowodach. Strona formułując wniosek o wznowienie postępowania nie wskazała w oparciu o jaki fałszywy dowód, czy dowody organ dokonał rozstrzygnięcia. Zdaniem organu dowody na podstawie których organ kontroli skarbowej ustalił istotne dla sprawy okoliczności faktyczne w decyzji z dnia [...] były prawdziwe. Z kolei nowe okoliczności i nowe dowody, o których mowa w art. 240 ust. 1 pkt 5 ustawy Ordynacja podatkowa, to takie, które nie były ujawnione przez organ ani zgłoszone przez podatnika do momentu wydania decyzji.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej