Dnia 29 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędzia NSA Janusz Nowacki, , Protokolant Pomocnik sekretarza - Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2013 roku sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej Oddział Elektrownia B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego za miesiące styczeń i luty 2009 roku oddala skargę.
III SA/Łd 301/13
U Z A S A D N I E N I E
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] (znak [...]) Dyrektor Izby Celnej w Ł., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 749) utrzymał w mocy decyzję naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] (znak [...]) w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży energii elektrycznej odbiorcom końcowym oraz zużycia energii elektrycznej na potrzeby własne, niezwiązane z produkcją tej energii, za miesiące od stycznia do lutego 2009 r. w łącznej wysokości 106.299,00 zł oraz odmówił stwierdzenia nadpłaty i dokonania zwrotu podatku akcyzowego za poszczególne mieniące do stycznia do lutego 2009 r. w łącznej kwocie 96.159.403 zł.
Jak wynika z akt sprawy w dniu 27 kwietnia 2009 r. A. S.A. (dalej A. lub Spółka) złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym od energii elektrycznej za okres od stycznia do lutego 2009 r. (w łącznej kwocie 96.159.403 zł) do którego załączyła korekty deklaracji AKC-3. Spółka podniosła, że nadpłata wynika z zawyżenia podstawy opodatkowania energii elektrycznej w związku z niedostosowaniem ustawy o podatku akcyzowym do prawodawstwa Unii Europejskiej.
Z ustaleń organu I instancji wynikało, że Naczelnicy Urzędów Celnych w: R., UC I w W., K., G., UC II w Ł., B. dokonywali zwrotów akcyzy od energii elektrycznej wyprodukowanej przez A., która była przedmiotem dostaw wewnątrzwspólnotowych.
W wyniku przeprowadzonego postępowania dowodowego Naczelnik Urzędu Celnego w P. wydał w dniu [...] decyzję nr: [...], w której odmówił stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu opodatkowania energii elektrycznej za okres od stycznia do lutego 2009 r. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że w wyroku w sprawie C-475/07, ETS rozpatrywał skargę o stwierdzenie, na podstawie art. 226 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską, uchybienia zobowiązaniom Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie opodatkowania podatkiem akcyzowym energii elektrycznej. Trybunał orzekł, iż poprzez zaniechanie dostosowania do dnia 1 stycznia 2006 r. swojego systemu opodatkowania energii elektrycznej do wymogów art. 21 ust. 5 akapit pierwszy dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej, zmienionej Dyrektywą Rady 2004/74/WE z dnia 29 kwietnia 2004 r., w zakresie określenia momentu, w którym podatek od energii elektrycznej staje się wymagalny, Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy tej dyrektywy. Tym niemniej, zdaniem Naczelnika Urzędu Celnego, fakt ten nie był równoznaczny że stwierdzeniem, iż stronie przysługuje prawo do zwrotu uiszczonej akcyzy w związku ze stwierdzeniem nadpłaty podatku akcyzowego.