Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem
Sentencja

Dnia 29 marca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), , Protokolant Starszy sekretarz sądowy - Dorota Czubak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2017 roku sprawy ze skargi W. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Gry losowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/12

Dyrektor Izby Celnej w Ł. decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. nr [...] z dnia [...] wymierzającą W. W. karę pieniężną z tytułu urządzania gier poza kasynem gry na automatach o nazwie A oznaczonym numerem [...] oraz B oznaczonym numerem [...], w wysokości 24.000 złotych.

Organ odwoławczy uzasadniając wydaną decyzję wskazał, że w trakcie przeprowadzonej kontroli w dniu [...] przez funkcjonariuszy celnych Urzędu Celnego II w Ł. w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, w barze C w K. przy ul. D, stwierdzono dwa urządzenia wyglądające jak automaty do gier o nazwie A nr [...] oraz B nr [...]. W celu sprawdzenia, czy przedmiotowe urządzenia spełniają przesłanki art.2 ustawy o grach hazardowych funkcjonariusze przeprowadzili czynności w drodze eksperymentu. Przeprowadzone gry próbne na kontrolowanych automatach potwierdziły komercyjny i losowy charakter gry, a zatem funkcjonowanie przedmiotowych urządzeń spełnia warunki art.2 ust.5 ustawy o grach hazardowych.

Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. decyzją nr z dnia [...] wymierzył W. W. karę pieniężną z tytułu urządzania gier poza kasynem gry na automatach o nazwie A oznaczonym numerem [...] oraz B oznaczonym numerem [...], w wysokości 24.000 złotych.

W. W. odwołał się od ww. decyzji wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania. Decyzji zarzucono:

rażące naruszenie przepisów art. 187§ 1, art. 191, art. 192 w zw. z art. 120 oraz 121 §1 Ordynacji podatkowej w zw. z art.91 ustawy o grach hazardowych poprzez dokonanie całkowicie dowolnej oceny dowodów zgromadzonych w postępowaniu, ich wybiórczą ocenę, zaniechanie podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, w tym wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego oraz uznanie, że gra na zakwestionowanych urządzeniach wyczerpuje znamiona gry na automacie określone w art.2 ust.5 ustawy o grach hazardowych, rażące naruszenie przepisów art.216 w zw. z art. 180§ 1 w zw. z art. 181 w zw. z art.284a§2-3 Ordynacji podatkowej w zw. z art.91 ustawy o grach hazardowych w zw. z art.36 ust.5 w zw. z art.54 i 55 ustawy o Służbie Celnej oraz art.77 ust.6 ustawy z dnia 2 lipca 2004r o swobodzie działalności gospodarczej, poprzez dokonanie ustaleń w niniejszym postępowaniu na podstawie materiałów kontroli pochodzących z nielegalnych czynności kontrolnych, przeprowadzonych w sytuacji odmiennej aniżeli nie cierpiących zwłoki oraz dokonanych z naruszeniem obligatoryjnego obowiązku dostarczenia w terminie 7 dni od dnia podjęcia kontroli upoważnienia do jej przeprowadzenia, naruszenie przepisów prawa materialnego, polegający na zastosowaniu art.89 ust. l pkt.2 i ust.2 pkt.2 w zw. z art.91 ustawy o grach hazardowych, mimo braku notyfikacji projektu ustawy wymaganego przez art.8 ust.1 oraz art.1 pkt. 11 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998r ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasady dotyczące usług społeczeństwa informacyjnego, zmienionej dyrektywą Rady 2006/96/WE z dnia 20 listopada 2006r - jednocześnie wbrew stanowisku Naczelnego Sądu Administracyjnego, które zostało jednoznacznie wyrażone podczas rozprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym w dniu 11.03.2015r, naruszenie prawa materialnego tj. art.6 ust.1 ustawy o grach hazardowych, poprzez jego zastosowanie i oparcie wydanej decyzji o wskazany przepis, podczas gdy zastosowanie art.6 ustawy o grach hazardowych ma zastosowanie wyłącznie do spółek prawa handlowego, a w konsekwencji nie ma zastosowania wobec osób fizycznych, dokonanie dowolnej, swobodnej oceny oraz błędnej wykładni przepisu art. 14 ust. 1ustawy o grach hazardowych, polegającej na przyjęciu, iż wskazany przepis nie można uznać za "przepis techniczny" w rozumieniu art.1 pkt. 11 dyrektywy 98/34/WE podczas gdy orzecznictwo m.in. Sądu Najwyższego, WSA i inne wskazane w uzasadnieniu, jak również piśmiennictwo doktorów i profesorów prawa jednoznacznie wskazuje, iż prawidłowa wykładnia art. 14 ust. l ustawy o grach hazardowych prowadzi do przekonania, iż wskazany przepis należy uznać za "przepis techniczny" - stanowisko potwierdzone podczas rozprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym w dniu 11.03.2015r, podniesiono zarzut, iż żaden przepis powszechnie obowiązującego prawa nie przyznaje organom kompetencji do rozstrzygania, czy gra na danym urządzeniu stanowi grę na automacie w rozumieniu przepisów ustawy o grach hazardowych, jaki to zakres uprawnień został zastrzeżony tylko i wyłącznie dla ministra właściwego do spraw finansów publicznych, rozstrzygającego w tym przedmiocie w drodze decyzji administracyjnej po przeprowadzeniu stosowanego postępowania, posługiwanie się w sprawie opiniami, które pochodzą od osoby nieuprawnionej w świetle ustawy o grach hazardowych do wydawania opinii w sprawie, w szczególności opieranie się w sprawie na opiniach pochodzących od rzeczoznawcy, a nie biegłego sądowego (biegłego sądowego powołuje wyłącznie SĄD), które to opinie są wyłącznie prywatnymi ekspertyzami wprowadzonymi do sprawy nielegalnie, niemającymi w sprawie żadnego znaczenia.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Gry losowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej