Dnia 3 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.), Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, , Protokolant specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2016 roku sprawy ze skargi E. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił w całości postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] nr [...] wydane w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec E. S. na podstawie tytułów wykonawczych o nr [...] i umorzył postępowanie przed organem pierwszej instancji.
W uzasadnieniu tego postanowienia - przedstawiając stan faktyczny sprawy - wskazał, że na podstawie tytułów wykonawczych o nr [...] i [...] z dnia [...], obejmujących zaległości powstałe w spółce z o.o. A w podatku o towarów i usług za okres wrzesień-listopad 2009r. oraz styczeń i maj 2010r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z., będący jednocześnie wierzycielem egzekwowanych należności, prowadził wobec skarżącej, jako osoby trzeciej postępowanie egzekucyjne. Postawą wystawienia tytułów wykonawczych stanowiła ostateczna decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] orzekająca o solidarnej odpowiedzialności skarżącej, jako byłej prezes zarządu A.
W toku prowadzonych czynności, zawiadomieniem z dnia 20 sierpnia 2015r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia wynagrodzenia zobowiązanej. Zawiadomienia o zajęciu zostały doręczone pracodawcy skarżącej w dniu 24 sierpnia 2015r., a skarżącej wraz z odpisem tytułów wykonawczych w dniu 27 sierpnia 2015r. W dniu 28 sierpnia 2015r. skarżąca uregulowała w całości zaległości objęte tymi tytułami wykonawczymi.
Następnie postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2015r., dotyczącym postępowania prowadzonego w oparciu o tytuł wykonawczy nr [...] i z dnia 4 września 2015r., dotyczącym postępowania prowadzonego w oparciu o tytuł wykonawczy nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. umorzył prowadzone wobec skarżącej postępowanie egzekucyjne. Podstawą umorzenia stanowił wniosek wierzyciela (Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z.) uargumentowany przedwczesnością wszczęcia postępowania egzekucyjnego wynikającą z pominięcia doręczenia zobowiązanej upomnień.
Zawiadomieniem z dnia 31 sierpnia 2015r. organ egzekucyjny uchylił dokonane zajęcie z dnia 20 sierpnia 2015r., o czym powiadomił pracodawcę zobowiązanej w dniu 7 września 2015r. oraz skarżącą w dniu 21 września 2015r.
Pismem z dnia 1 września 2015r. skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła zarzuty na prowadzone wobec jej osoby postępowanie egzekucyjne. Jako podstawę wniesionych zarzutów wskazała art. 33 § 1 pkt 1, pkt 7, pkt 8 oraz pkt 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwanej u.p.e.a. Uzasadniając ten wniosek zakwestionowała prawidłowość i zasadność prowadzonego postępowania egzekucyjnego, w szczególności brak uprzedniego doręczenia zobowiązanej upomnienia, prowadzenie postępowania egzekucyjnego pomimo wygaśnięcia obowiązku wskutek jego przedawnienia oraz w związku z dokonaną przez skarżącą wpłatą w kwocie 179.337 zł, obejmującą egzekwowaną kwotę wraz z odsetkami, oraz zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego.