Dnia 6 października 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.), Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, , Protokolant specjalista- Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2014 roku sprawy ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od stycznia do października 2006 r. oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] określającą J.J. zobowiązanie w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od stycznia do października 2006r. w łącznej wysokości 546.478,00 zł i określił zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do października 2006r. w łącznej wysokości 483.085,00 zł.
W uzasadnieniu tej decyzji podniósł, że okres od stycznia do października 2006r. W okresie objętym postępowaniem skarżący prowadził działalność polegającą przede wszystkim na produkcji spirytusu surowego, jak również na świadczeniu usług transportowych, handlu artykułami rolnymi, węglem, melasą. Ustalono, że w okresie od stycznia do października 2006r. skarżący nabył od Hurtowni Alkoholi A. M. J. na podstawie 10 faktur VAT olej opałowy w ilości 229.339 dm3. Hurtownia Alkoholi A. we wskazanym okresie nabyła olej opałowy od B. Sp. z o.o. według 17 faktur VAT zakupu oraz od Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego C.. Hurtownia Alkoholi A. nie posiada bazy magazynowej oleju, a dostawy realizowano bezpośrednio od dostawcy do odbiorcy, tj. Wytwórni Spirytusu Gorzelnia [...] J.J.. Kierowcy zatrudnieni w Gorzelni [...] odbierali olej z Bazy Paliw nr 1 w K. środkami transportu należącymi do skarżącego. Fakturowanie następowało z opóźnieniem, tj. odbiór oleju następował kilkanaście dni wcześniej. Do wszystkich faktur dołączone były oświadczenia nabywcy oleju opałowego o jego przeznaczeniu na cele grzewcze lub do odsprzedaży w tym celu. Z zeznań skarżącego oraz przesłuchanych w charakterze świadków pracowników Wytwórni Spirytusu Gorzelnia [...] wynikało, że zakupiony olej opałowy zużyty został do opalania w kotle grzewczym typu P-2. Organ pierwszej instancji stwierdził, że skarżący wykazywał zużycie oleju opałowego w ilości większej niż miała w rzeczywistości na stanie (według faktur wystawionych przez Hurtownię Alkoholi A.). Organ sprawujący dozór techniczny nad urządzeniami ciśnieniowymi zainstalowanymi u skarżącego, tj. Urząd Dozoru Technicznego Oddział Terenowy w P. w piśmie z dnia 7 kwietnia 2010r. poinformował, że zgodnie z opisem wytwórcy - kocioł jest opalany miałem węgla kamiennego. Z zestawienia zużycia oleju opałowego przedłożonego przez skarżącego wynika, że w dniach 18 sierpnia oraz 10 października 2006r., kiedy to przeprowadzano badania doraźno - eksploatacyjne i okresowe, wykazano zużycie oleju, gdy tymczasem inspektorzy Urzędu Dozoru Technicznego podczas sprawowania dozoru nie stwierdzili nigdy faktu opalania kotła parowego P-2 olejem opałowym. W dniach 1 - 3 lipca 2006r. w Gorzelni [...] dokonywano czyszczenia kotła parowego P-2 po stronie spalin (z popiołów). W tym czasie kocioł był wyłączony z ruchu. Dokonujący czyszczenia kotła S.P. w piśmie z dnia 23 marca 2011r. wskazał, że popioły, które zostały usunięte z kotła powstały na skutek spalania węgla i drzewa. Przerwa w produkcji nastąpiła także w dniach: 16 sierpnia 2006r. - wymiana uszkodzonego parnika gorzelniczego, 3 - 12 października 2006r. - czyszczenie i rewizja kotła parowego WDT oraz remont urządzeń gorzelniczych, 18 października 2006r. - awaria aparatu odpędowego, naprawa pompy i czyszczenie agregatu. We wszystkich tych dniach z wyjątkiem 1 - 3 lipca 2006r. w ewidencji wykazano zużycie oleju opałowego. Ustalono, że skarżący nabył od firmy D. materiały do spalania, tj. trociny i strużyny sosnowe. Do Wytwórni w L. mogło zostać przywiezionych w 2006r. od firmy E. w celu utylizacji w piecu od 97.333 kg do 292.000 kg odpadów, które przeznaczone zostały do opalania w kotle parowym. W badanym okresie skarżący nabył 96,178 ton odpadów. Dostawcami odpadów byli firma F. Sp. z o.o., G. Sp. z o.o. oraz H. Sp. z o.o. Odpady dostarczone przez wskazane podmioty nie zostały w ujęte w ewidencji zużycia surowców. W trakcie przesłuchania w dniu 3 lutego 2011r. skarżący zeznał, że nie potrafi odpowiedzieć, czy odpady z G. i F. zostały dodane do produkcji, czy utylizowane w piecu lub wylane wraz z wywarem na pole. Organ pierwszej instancji uznał zatem, że odpady dostarczone przez te podmioty nie zostały zużyte do produkcji alkoholu, lecz stanowiły materiał do opalania kotła parowego. Na podstawie faktur VAT oraz zbiorczego zestawienia zakupu paliwa organ ten ustalił, że skarżący do napędu własnych, jak i obcych ciągników siodłowych nabył paliwo w łącznej ilości 41.404,988 l. Na podstawie uzyskanych od dealerów ciągników siodłowych, danych z Internetu oraz zeznań świadków przyjął średnie zużycie paliwa na 100 km w ilości 30 l. Na tej podstawie ustalił, że zakupiona przez skarżącego ilość paliwa była niewystarczająca do wykonania zafakturowanych usług transportowych. Oprócz świadczenia usług transportowych skarżący, m.in. przewoził do Wytwórni Spirytusu w L. zakupione surowce do produkcji spirytusu, węgiel i olej opałowy, a także dostarczał do odbiorców sprzedane im towary.