Dnia 8 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Protokolant ref. staż. Bartosz Adamus po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2011 roku sprawy ze skargi A Ośrodka dla Osób Nietrzeźwych w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułów wykonawczych 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz A Ośrodka dla Osób Nietrzeźwych w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Upomnieniami z dnia [...] [...] Ośrodek dla Osób Nietrzeźwych w W. wezwał Z. N. do uregulowania należności za pobyt w Izbie Wytrzeźwień w dniach [...]]r.
Z uwagi na nieuregulowanie powyższych należności w terminie [...] Ośrodek dla Osób Nietrzeźwych w W. w dniu [...] r. wystawił tytuły wykonawcze o nr [...], które skierował do Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.celem przymusowej realizacji w trybie egzekucji w administracji.
Postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł.działając na podstawie art. 29 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.), zwrócił w/w tytuły wykonawcze. Uzasadniając wskazał, iż zgodnie z art. 29 § 1 powołanej ustawy organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji administracyjnej; organ ten nie jest natomiast uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Jeżeli obowiązek, którego dotyczy tytuł wykonawczy, nie podlega egzekucji administracyjnej lub tytuł wykonawczy nie spełnia wymogów określonych w art. 27 § 1 i 2, organ egzekucyjny nie przystępuje do egzekucji, zwracając tytuł wierzycielowi (art. 29 § 2 ustawy). W myśl natomiast art. 2 § 1 ustawy, przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) stosuje się do podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetu państwa oraz budżetu jednostek samorządu terytorialnego, do których ustalania lub określania uprawnione są organy podatkowe. Opłata za pobyt w Izbie Wytrzeźwień ma charakter opłaty administracyjnej i jest świadczeniem wynikającym ze stosunku publicznoprawnego, do którego zastosowanie mają przepisy ustawy - Ordynacja Podatkowa, m. in art. 70, który stanowi, że należność przedawnia się po upływie 5 lat od dnia, w którym stała się wymagalna. Błędne jest zatem stanowisko wierzyciela, że opłata za pobyt w Izbie Wytrzeźwień ma charakter świadczenia cywilnoprawnego i ma do niej zastosowanie 10-letni termin przedawnienia wynikający z art. 118 Kodeksu cywilnego.
Na powyższe postanowienie [...] Ośrodek dla Osób Nietrzeźwych w W. wniósł zażalenie, wskazując w uzasadnieniu, że do spraw wszczętych przed dniem 31 grudnia 2009 roku obowiązywał 10 - letni okres przedawnienia wynikający z art. 118 k.c. Do spraw natomiast wszczętych po dniu 1 stycznia 2010 r. stosuje się 5-letni okres przedawnienia wynikający z działu III ustawy -Ordynacja podatkowa - na mocy art. 67 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. W niniejszej sprawie, według stanu formalno-prawnego obowiązującego do dnia 31 grudnia 2009 r., tj. z uwagi na niespełnienie dyspozycji art. 2 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, bowiem ani Rada Miasta W. określająca wysokość opłaty za pobyt w [...] Ośrodku dla Osób Nietrzeźwych ani Dyrektor [...] Ośrodka dla Osób Nietrzeźwych wydający decyzję o umieszczeniu pacjenta w [...] Ośrodku dla Osób Nietrzeźwych nie są organami podatkowymi w rozumieniu art. 13 Ordynacji podatkowej - przepisy tej ustawy nie mają zastosowania do opłat za pobyt w izbie wytrzeźwień. Strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.