Sygn. akt III SA/Łd 188 /15 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, , Protokolant specjalista- Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2015 roku sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z kosztów postępowania rozgraniczeniowego uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...], nr [...].
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy R. z dnia [...] znak: [...] o odmowie zwolnienia P. K. z kosztów postępowania rozgraniczeniowego.
Kolegium wskazało następujący stan faktyczny:
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2013 r. Wójt Gminy R. wszczął na wniosek A. i R. W. postępowanie rozgraniczeniowe pomiędzy:
nieruchomością położoną w obrębie L., oznaczoną w ewidencji gruntów numerem działki 53 stanowiącą współwłasność wnioskodawców, a nieruchomością oznaczoną numerem działki 54 będącą własnością P. K.;
nieruchomością położoną w obrębie L., oznaczoną numerem działki 140 stanowiąca współwłasność wnioskodawców, a nieruchomością oznaczoną numerem działki 139 stanowiącą własność P. K.;
nieruchomością położoną w obrębie L., oznaczoną numerem działki 278/2 stanowiącą współwłasność wnioskodawców, a działką nr 279 stanowiącą własność P. K..
Decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. Wójt Gminy R. orzekł o rozgraniczeniu pomiędzy nieruchomościami wskazanymi w powołanym postanowieniu, a następnie ustalił koszty postępowania rozgraniczeniowego oddzielnie dla każdej z rozgraniczanych działek (postanowienia Wójta Gminy R. z dnia [...] marca 2014 r. znak: [...], z dnia [...] marca 2014 r. znak: [...] i z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak: [...]).
Na wszystkie wymienione postanowienia P. K. wniósł zażalenia, w których wnioskował, między innymi, o zwolnienie go z kosztów postępowania rozgraniczeniowego ze względu na swoją sytuację finansową - brak środków na pokrycie kosztów rozgraniczenia nieruchomości.
Wszystkie postanowienia Wójta Gminy R. o ustaleniu kosztów postępowania rozgraniczeniowego zostały uchylone przez Kolegium i sprawy przekazane do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Kolegium wskazało, że w jego ocenie, ustalając koszty postępowania organ powinien jednocześnie odnieść się do wniosku o zwolnienie z tych kosztów, gdyż od tego zależeć będzie wysokość kosztów, jakie ma ponieść strona. Należy bowiem mieć na uwadze, że stosownie do art. 265 k.p.a. wszelkie nie uiszczone w terminie opłaty i koszty postępowania oraz inne należność wynikłe z tego postępowania podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o egzekucji administracyjnej świadczeń pieniężnych.
Otrzymując postanowienie o kosztach postępowania zobowiązany powinien więc wiedzieć, jakie ostatecznie ma ponieść koszty postępowania.
Następnie, postanowieniem z dnia [...], działając na podstawie art. 123, art. 264, art. 267 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 28 lipca 2014 r. P. K. o zwolnienie z kosztów postępowania rozgraniczeniowego Wójt Gminy R. odmówił zwolnienia P. K. z poniesienia kosztów postępowania rozgraniczeniowego, wszczętego na wniosek A. i R. W.
W uzasadnieniu wskazano, że P. K. dnia 28 lipca 2014 r. wystąpił do Wójta Gminy R. z wnioskiem o zwolnienie z kosztów postępowania administracyjnego w sprawie rozgraniczenia nieruchomości obrębu L. nr 53, 140, 278/2, stanowiących współwłasność A. i R. W. z nieruchomościami sąsiednimi, obrębu L. numer 54, 139, 279, stanowiącymi własność P. K. Postępowanie rozgraniczeniowe w niniejszej sprawie zakończone zostało decyzją Wójta Gminy R. nr [...] z dnia [...] lutego 2014 r. Niniejsza decyzja nie stała się ostateczna. P. K. niezadowolony z ustalonego przebiegu granic w trakcie toczącego się postępowania wnioskował w oparciu o art. 33 ust 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r., Nr 193, poz. 1287 ze zm.) o przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w P.