Dnia 2 kwietnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.) Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant asystent sędziego Anna Łuczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2012 roku sprawy ze skargi A. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek uchyla zaskarżoną decyzję.
Decyzją z dnia [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił A. S. umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na: ubezpieczenia społeczne za okres 9 listopada 2003r. w łącznej kwocie 1.789,09 zł, w tym z tytułu: składek w kwocie 899,69 zł, odsetek liczonych na dzień 11 sierpnia 2011r. w kwocie 863,00 zł, kosztów upomnień w kwocie 26,40 zł, ubezpieczenie zdrowotne za wskazany okres w łącznej kwocie 835,57 zł, w tym z tytułu: składek w kwocie 412,17 zł, odsetek liczonych na dzień 11 sierpnia 2011r. w kwocie 397,00 zł, kosztów upomnień 26,40 zł, Fundusz Pracy za tenże okres w łącznej kwocie 140,54 zł, w tym z tytułu: składek w kwocie 62,94 zł, odsetek liczonych na dzień 11 sierpnia 2011r. w kwocie 60,00 zł i kosztów upomnień w kwocie 17,60 zł.
W uzasadnieniu Zakład Ubezpieczeń Społecznych podniósł, że A. S. złożyła wniosek o umorzenie należności z tytułu składek za okres 9 listopada 2003r., nieobciążanie jej dodatkowymi kosztami i niewliczanie miesięcy od września do listopada 2003r. do okresu ubezpieczeniowego. W nawiązaniu do prośby dotyczącej dodatkowych kosztów, pismem z dnia 29 sierpnia 2011r. wezwano wnioskodawczynię do sprecyzowania prośby. W wyznaczonym czasie prośba ta nie została doprecyzowana, a zatem wniosek w tym zakresie pozostawiono bez rozpatrzenia, o czym poinformowano wnioskodawczynię pismem z dnia 23 września 2011r. W piśmie z dnia 29 sierpnia 2011r. poinformowano wnioskodawczynię o tym, że ewentualne pozytywne rozpatrzenie wniosku o umorzenie należności w zakresie dotyczącym okresu ubezpieczeniowego będzie miało negatywny wpływ na zakres oraz wysokość przyszłych świadczeń z ubezpieczeń społecznych. We wniosku wnioskodawczyni powołała się na trudną sytuację finansową i rodzinną. Podkreśliła, że nie posiada żadnych środków finansowych, które umożliwiłyby spłatę zadłużenia w wyznaczonym w upomnieniach przedegzekucyjnych czasie. Nadmieniała, że sama wychowuje dwoje dzieci (bliźnięta), w tym jedno z dzieci jest niepełnosprawne. Dzieci chorują na astmę oskrzelową. Rodzina utrzymuje się z otrzymywanych alimentów (400,00 zł) oraz zasiłków rodzinnych (182,00 zł). W okresie od września 2005r. do maja 2011r. dochód skarżącej był wyższy o zasiłek w kwocie 520,00 zł z tytułu wychowywania dziecka niepełnosprawnego. Od miesiąca września 2005r. z uwagi na stan zdrowia dzieci nie mogła podjąć zatrudnienia ani żadnej pracy zarobkowej. Do wniosku nie załączono żadnych dokumentów. Zakład Ubezpieczeń Społecznych podniósł następnie, że skierowano zapytania: do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w celu uzyskania informacji na temat korzystania z pomocy finansowej Ośrodka, do Centrum Świadczeń Socjalnych w celu uzyskania informacji na temat alimentów, do Urzędu Skarbowego w celu pozyskania informacji dotyczącej uzyskiwanych dochodów. Z materiału zgromadzonego w sprawie wynika, że skarżąca prowadziła działalność gospodarczą w okresie od 15 listopada 2002r. do 1 grudnia 2003r. na podstawie zaświadczenia o wpisie nr [...] wydanego przez Prezydenta Miasta Ł. Nie zgłaszała do ubezpieczeń pracowników. Stosownie do regulacji wynikającej z art. 47 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. - Dz.U. z 2009r., nr 105, poz. 1585 ze zm.), na płatniku składek ciąży ustawowy obowiązek terminowego, comiesięcznego rozliczania i opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy. Z obowiązku tego skarżąca nie wywiązała się, co spowodowało powstanie zadłużenia. W ocenie organu nie wystąpiły przesłanki umorzenia należności określone w art. 28 ust. 3 powołanej ustawy z uwagi na ich całkowitą nieściągalność. Okoliczności uzasadniające stwierdzenie jej istnienia zostały w sposób wyczerpujący określone przez ustawodawcę, co wyłącza możliwość uwzględnienia przez Zakład sytuacji innych niż wymienione w powołanym artykule. Zakład nie wyczerpał okresu dochodzenia należności. Istnieje możliwość wdrożenia postępowania egzekucyjnego. Łączny dochód rodziny wynosi 582,00 zł na co składają się: alimenty w kwocie 400,00 zł i zasiłki rodzinne w kwocie 182,00 zł. W okresie od września 2005r. do maja 2011r. dochód był wyższy o zasiłek w kwocie 520,00 zł z tytułu wychowywania dziecka niepełnosprawnego. Aktualnie skarżąca oczekuje na decyzję Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności o ponownym zaliczeniu dziecka do osób niepełnosprawnych. Z uwagi na stan zdrowia dzieci od września 2005r. skarżąca nie mogła podjąć zatrudnienia ani żadnej pracy zarobkowej. We wniosku skarżąca zawarła żadnych informacji na temat ponoszonych kosztów utrzymania. Podane informacje nie stwarzają możliwości dokonania analizy rzeczywistej sytuacji finansowej, rodzinnej i zdrowotnej dzieci, bowiem nie zostały potwierdzone żadnymi dokumentami. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej Filia Ł. - B. w piśmie z dnia 20 września 2011r. poinformował, iż skarżąca nie figuruje w ewidencji osób korzystających ze świadczeń pomocy społecznej Ośrodka. W piśmie z dnia 31 sierpnia 2011r. Drugi Urząd Skarbowy Ł. - B. poinformował, iż w 2003r. uzyskała skarżąca uzyskała dochód: z tytułu prowadzonej do 30 listopada 2003r. działalności gospodarczej w wysokości 1.908,19 zł, z tytułu innych źródeł w wysokości 6.584,76 zł. Za lata 2008 - 2010 nie odnotowano wpływu zeznań podatkowych. Zakład nie mógł również zweryfikować informacji na temat wysokości otrzymywanych alimentów bowiem Centrum Świadczeń Socjalnych w Ł. pismem z dnia 5 października 2011r. poinformowało, iż skarżąca nie figuruje w ewidencji osób korzystających ze świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Powyższe ustalenia nie pozwalają na dokonanie analizy sytuacji finansowej skarżącej. Skoro skarżąca nie dostarczyła żadnych dokumentów potwierdzających zamieszczone we wniosku informacje, nie zostało udowodnione że wystąpiły w niniejszej sprawie przesłanki umorzenia należności pomimo braku ich całkowitej nieściągalności. W ocenie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z uwagi na wskazane powyżej okoliczności brak jest możliwości umorzenia należnych zobowiązań.