Dnia 28 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.), Sędzia NSA Janusz Nowacki, Protokolant Referendarz Sądowy Robert Adamczewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 roku sprawy ze skargi U. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] znak [...] w przedmiocie wymeldowania 1/ oddala skargę, 2/ przyznaje adwokat M. K., prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł., przy ul. [...], kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokat M. K. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi
Decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst jedn. Dz. U. nr 139, poz. 993 z 2006 r. ze zm.) i art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. nr 98, poz. 1071 z 2000 r. ze zm.), Wojewoda Ł. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. o wymeldowaniu U. K. z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ul. O. [...] w Ł..
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:
P. Z. - współwłaściciel nieruchomości przy ul. O. [...] w Ł. wystąpił z wnioskiem o wymeldowanie U. K. z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ul. O. [...] w Ł.
Prezydent Miasta Ł., po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, decyzją z dnia [...] r. (nr [...]) orzekł o wymeldowaniu U. K. z przedmiotowego lokalu.
W wyniku zaskarżenia powyższego rozstrzygnięcia Wojewoda Ł. decyzją z dnia [...] r. ([...]), na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 w związku z art. 157 § 1 k.p.a., stwierdził nieważność powyższej decyzji Prezydenta Miasta Ł., bowiem wskazana wyżej nieruchomość była ograniczona zarządem sądowym sprawowanym przez D. K., który nie brał udziału w toczącym się postępowaniu o wymeldowanie U. K. z pobytu stałego.
Od powyższej decyzji odwołanie wniósł P. Z.
Decyzją z dnia [...] r. ([...]) Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji orzekł o utrzymaniu w mocy rozstrzygnięcia Wojewody Ł. Skargę na decyzję organu odwoławczego złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie U. K. Wyrokiem z dnia 19 marca 2010 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1516/09) Sąd oddalił skargę.
W dniu 27 stycznia 2011 r. pełnomocnik U. K. - K. S. złożył do sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Zarządzeniem z dnia 1 marca 2011 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1516/09) WSA w Warszawie pozostawił wniosek bez rozpoznania.
W toku prowadzonego postępowania P. Z. wystąpił ponownie w dniu 27 lipca 2009 r. z wnioskiem o wymeldowanie U.i K. ze spornego lokalu. Do wniosku dołączył postanowienie Sądu Rejonowego w Ł. z dnia [...] r. o uchyleniu zarządu sądowego nad nieruchomością przy ul. O. [...] w Ł. Zainteresowany potwierdził swoje umocowanie jako współwłaściciel wskazanej nieruchomości. Decyzją z dnia [...] r. ([...]) Prezydent Miasta Ł. orzekł o wymeldowaniu U. K. z lokalu nr [...] przy ul. O. [...] w Ł. Decyzja ta została skutecznie doręczona w dniu 7 marca 2011 r.
W wyniku złożonego odwołania Wojewoda Ł. decyzją z dnia [...] r. ([...]) orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji i umorzeniu postępowania administracyjnego, bowiem uznał, iż rozpatrzenie przez organ pierwszej instancji kolejnego wniosku P. Z. w sprawie, w której nie zakończono toczącego się od 2005 r. postępowania administracyjnego oraz nie wydano decyzji administracyjnej, należało uznać za bezprzedmiotowe, podlegające umorzeniu z mocy art. 105 § 1 k.p.a.
Po zakończeniu postępowania sądowego i zwrocie akt sprawy Prezydent Miasta Ł. przeprowadził postępowanie wyjaśniające oraz zaktualizował i uzupełnił zgromadzony materiał dowodowy. Po zapoznaniu stron z tym materiałem orzekł w dniu [...] r. o wymeldowaniu U. K. z lokalu nr [...] przy ul. O. [...] w Ł. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wskazał, iż U. K. definitywnie opuściła sporny lokal w 2006 r. i skoncentrowała swoje życie w innym miejscu. Mieszkanie nr [...] zostało w wyniku remontu połączone z sąsiednim lokalem oraz zasiedlone przez nowego lokatora, który od kilku lat tam zamieszkuje. Ponadto organ orzekający wskazał, iż powództwo U. K. o przywrócenie naruszonego posiadania lokalu z dnia [...] r. (data wpływu), zostało przez Sąd zwrócone z powodów formalnych (sygn. akt [...]). W związku z powyższym organ pierwszej instancji uznał, iż zachodzą przesłanki do wymeldowania U. K. ze spornego lokalu.