Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant referent-stażysta Renata Tomaszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2016 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji o zmianie wysokości pobieranej renty strukturalnej i przekazania sprawy organowi I Instancji do ponownego rozpoznania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego kwotę 440,00 ( czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. r.t.
Decyzją z dnia [...], nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uchylił w całości decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia [...], nr [...] zmieniającą własną decyzją z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] przyznającą A. W. rentę strukturalną, i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W uzasadnieniu tej decyzji - przedstawiając stan faktyczny sprawy - wskazał, że decyzją z dnia [...] marca 2011 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w R. przyznał A. W. rentę strukturalną w wysokości 1 150 zł, następnie decyzją z dnia [...]maja 2011 r. zmienił jej wysokość do kwoty 1 791 zł, w związku z osiągnięciem przez małżonka uprawnionego do renty strukturalnej wieku 55 lat po dniu przekazania gospodarstwa rolnego. Jednakże w związku z decyzją ZUS z dnia [...] czerwca 2015r. przyznającą A. W. emeryturę w wysokości 1559,21 zł Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w R. na podstawie przepisu § 14 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 czerwca 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej w ramach działania "Renty strukturalne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. z 2007 r. Nr 109 poz. 750 ze zm.), zwanego rozporządzenia z 2007 r., wydał decyzję z dnia [...], nr [...] o zmianie wysokości renty strukturalnej przyznanej A. W. w ten sposób, że przyznał A. W. i S. W. rentę strukturalną w wysokości 231,79 zł, tj. pomniejszoną o kwotę świadczenia emerytalnego przyznanego A. W. przez ZUS.
W odwołaniu od tej decyzji S. W. wniósł o jej uchylenie i przywrócenie mu podstawowej renty strukturalnej w wysokości 1 013 zł powiększonej o kwotę 102 zł z tytułu dodatku za przekazanie powyżej 10 ha użytków rolnych osobie poniżej 40 roku życia. Uzasadniając to odwołanie wskazał, że był jedynym właścicielem gospodarstwa rolnego, które otrzymał od rodziców przed zawarciem związku małżeńskiego z A. W. Gospodarstwo to prowadził do momentu przekazania go synowi w zamian za przyznaną rentę strukturalną. Efektem podpisanej z Agencją umowy, na której widnieje jego podpis, jako właściciela przekazywanego gospodarstwa było rozpoczęcie pobierania od dnia 1 lutego 2011r. renty strukturalnej wypłacanej jego żonie. W ocenie skarżącego zmiana wysokości przyznanej renty strukturalnej do kwoty 231,79 zł, z uwagi na uzyskanie przez jego żonę uprawnienia do świadczenia emerytalnego z ubezpieczenia społecznego spowodowała zmniejszenie jego renty strukturalnej.
Rozpoznając to odwołanie Dyrektor [...]Oddziału Regionalnego ARiMR wskazał, że decyzja organu I instancji wydana została z naruszeniem art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2013r. poz. 267 ze zm.), zwanej k.p.a. Zgodnie z treścią tego przepisu decyzja powinna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji lub, jeżeli decyzja wydana została w formie dokumentu elektronicznego, powinna być opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Decyzja, w stosunku do której może być wniesione powództwo do sądu powszechnego lub skarga do sądu administracyjnego, powinna zawierać ponadto pouczenie o dopuszczalności wniesienia powództwa lub skargi.