Dnia 20 września 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant sekretarz sądowy Ewa Cieślik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2018 roku sprawy ze skargi M. N. i R. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokatowi J.B.S. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł., Al. A 119 kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącym M.N. i R.N. z urzędu.
Postanowieniem z dnia [...] nr[...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1257: dalej: k.p.a.) w związku z art. 17 § 1, art. 8, art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1201; dalej: u.p.e.a.), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z [...] nr [...], o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. prowadzi wobec M. i R. N. postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów o numerach:[...], [...],[...] i[...], obejmujących zaległości R. N. odpowiednio w podatku dochodowym od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za rok 2006 oraz z tytułu podatku od towarów i usług za 06/2006 r., 09/2006 r. i 09/2007 r. Powyższe tytuły wykonawcze zostały wystawione na obojga małżonków na podstawie art. 29 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym w przypadku osób pozostających w związku małżeńskim odpowiedzialność, o której mowa w art. 26, obejmuje majątek odrębny podatnika oraz majątek wspólny podatnika i jego małżonka. Wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie ww. tytułów wykonawczych nastąpiło na podstawie art. 61 u.p.e.a., zgodnie z którym w razie umorzenia postępowania egzekucyjnego z przyczyny określonej w art. 59 § 2, wszczęcie ponownej egzekucji może nastąpić wówczas, gdy zostanie ujawniony majątek lub źródła dochodu zobowiązanego przewyższające kwotę wydatków egzekucyjnych.
W stosunku do zobowiązanego prowadzono już postępowanie egzekucyjne w związku z ww. zaległościami podatkowymi, ujętymi uprzednio w tytułach wykonawczych o numerach: [...], [...],[...] oraz[...]. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie ww. tytułów wykonawczych na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a., stosownie do którego postępowanie egzekucyjne może być umorzone w przypadku stwierdzenia, że w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym należności pieniężnej nie uzyska się kwoty przewyższające wydatki egzekucyjne.
We wskazanym wyżej postanowieniu zaznaczono, że zobowiązany wraz z żoną są współwłaścicielami spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, w Z. przy ul. A 24/14, przy czym postępowanie egzekucyjne z tego składnika majątkowego było prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Z., który odstąpił od sprzedaży ww. lokalu ze względu na brak ofert na drugiej licytacji. Postępowanie egzekucyjne zostało umorzone ze względu na bezskuteczność.