Dnia 1 lutego 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędzia NSA Janusz Nowacki, , Protokolant Pomocnik sekretarza Renata Tomaszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2018 roku spraw ze skarg G. S. i P. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy S. z dnia [...] nr [...]; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzez skarżących: G.S. kwotę 100 (sto) złotych oraz na rzecz P.S. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] października 2017 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. po rozpatrzeniu zażaleń G. S. i P. S. na postanowienie Wójta Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego w wysokości 3.690,00 zł, dotyczącego ustalenia przebiegu granicy pomiędzy nieruchomością położoną w obrębie C., gm. S., oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr 613/6, stanowiąca współwłasność P. S. i G.S., a nieruchomością sąsiednią oznaczoną nr działki 613/11, stanowiącą własność D. i L. małż. P., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Jak wynika z akt sprawy, na wniosek współwłaścicieli działki nr 613/6 położonej w obrębie C. - P.S. i G. S.- Wójt Gminy S. prowadził postępowanie rozgraniczeniowe pomiędzy działką wnioskodawców, a działką nr 613/11 należącą do D. i L. małż. P.
W dniu 9 marca 2017 r. upoważniony geodeta przedłożył w urzędzie dokumentację z rozgraniczenia nieruchomości, zaewidencjonowaną w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej pod nr [...] z dnia 09.03.2017r., z której wynika, że granica będąca przedmiotem rozgraniczenia została ustalona w oparciu o operaty podziałowe zaewidencjonowane w Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej oraz stan prawny ujawniony w księgach wieczystych. Z dokumentacji przedłożonej przez geodetę ewidentnie wynikało, że granica będąca przedmiotem rozgraniczenia jest już granicą prawną i jej przebieg nie uległ zmianie, w związku z czym organ powziął wątpliwość, co do zasadności prowadzenia postępowania rozgraniczeniowego.
W związku z powyższym organ wezwał D. i L. P. oraz G. S. i P. S. do złożenia dodatkowych wyjaśnień. Z wyjaśnień złożonych przez strony postępowania wynikało, że granica będąca przedmiotem rozgraniczenia była im znana (znali położenie znaków granicznych), nie istniał spór pomiędzy właścicielami rozgraniczanych nieruchomości, co do przebiegu granicy ani stanu posiadania gruntu położonego przy granicy nieruchomości.
Wobec tego postępowanie rozgraniczeniowe stało się bezprzedmiotowe i zostało zakończone wydaniem decyzji o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. organ ustalił koszty postępowania rozgraniczeniowego w kwocie 3.690,00 zł, która stanowiła wynagrodzenie za czynności geodety i zobowiązał do ich uiszczenia (po połowie) P. S. i G. S. - współwłaścicieli działki nr 613/6 obręb C.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r. wydanym po rozpatrzeniu zażaleń P. S. i G. S., Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło ww. postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, zarzucając, że ustalone koszty nie zostały ani w umowie, ani w fakturze wyszczególnione ze wskazaniem poszczególnych czynności wykonywanych przez geodetę. Ponadto wskazano, że kalkulacja kosztów powinna być przeprowadzona w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 518).