Dnia 26 października 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , Protokolant Referent- stażysta Aneta Lubasińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2017 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za marzec 2011 roku 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] nr. [...]; 2. umarza postępowanie administracyjne w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. na rzecz [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. po rozpatrzeniu zażalenia A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] lipca 2016r., nr [...] określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za marzec 2011r., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239b § 1 pkt 1 i § 2 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze. zm.), dalej O.p., utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne.
Decyzją z dnia [...] lipca 2016r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. określił spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za marzec 2011r. w wysokości 6 187 zł. Decyzja została doręczona stronie w dniu 28 lipca 2016r. W dniu 16 sierpnia 2016r. do organu wpłynęło odwołanie od powyższej decyzji.
Postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P. nadał powyższej decyzji z dnia [...] lipca 2016r. określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za marzec 2011r. rygor natychmiastowej wykonalności wskazując, że została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 239b § 1 pkt 1 O.p. Postanowienie zostało doręczone spółce w dniu 25 sierpnia 2016r.
Na powyższe postanowienie spółka złożyła zażalenie, w którym wnosząc o jego uchylenie w całości i w rezultacie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 239 O.p. oraz art.120, art.121, art.122, art.125 i art 187 O.p. W uzasadnieniu zażalenia podniosła, że organ I instancji wydając zaskarżone postanowienie nie zrealizował żadnej przesłanki niezbędnej do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności. Przede wszystkim nie uprawdopodobnił, że nie zostanie wykonane zobowiązanie określone wskazaną decyzją. Co prawda organ zaznaczył, że sama okoliczność przymusowego ściągania należności wskazuje na trudności spółki w regulowaniu zobowiązań, jednakże organ nie uprawdopodobnił, że podobny los obejmie należności wynikające z decyzji, której nadano rygor. Spółka wskazała, że przesłanki, od których zależy nadanie rygoru związane są przede wszystkim z sytuacją majątkową strony postępowania, zaś spółka już wcześniej posiadała przeterminowane zobowiązania i było ich dużo więcej, a mimo to zostały one zaspokojone. Okoliczność ta dowodzi zdaniem strony, że posiada wolę i potencjał do regulowania zobowiązań natury publicznoprawnej i pomimo ich częściowego dochodzenia w trybie egzekucyjnym, należności są regulowane.
Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymując zaskarżone postanowienie w mocy wskazał, że zgodnie z art. 239b § 1 O.p., decyzji nieostatecznej może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy :