Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędziowie WSA Krzysztof Szczygielski, Asesor Małgorzata Łuczyńska, Protokolant Asystent sędziego Paulina Hućko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta Ł. na podstawie art. 72 ust. 1 w związku z art. 74 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym ( tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. nr 58 z późn. zm. ) w związku z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. U. z 2002 r Nr 133, poz. 1123 z późn. zm. ) oraz art. 104 k.p.a. odmówił W. S. zarejestrowania samochodu marki Volkswagen Transporter o nr identyfikacyjnym [...] rok produkcji 1993 - sprowadzonego z zagranicy.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wyjaśnił, ze w dniu 7 lipca 2004 r. zarejestrował czasowo pojazd marki Volkswagen Transporter wydając W. S. pozwolenie czasowe nr [...] oraz tablice rejestracyjne[...]. na okres 30 dni. Rejestracji dokonano na podstawie dowodu własności pojazdu, zaświadczenia o wyrejestrowaniu pojazdu i zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu. Jednocześnie strona zobowiązała się do uzupełnienia wniosku o rejestrację pojazdu przez złożenie zaświadczenia potwierdzającego uiszczenie podatku od towarów i usług lub brak takiego obowiązku.
W dniu 12.07.2004 r. organ I instancji wezwał stronę do poprzez złożenie zaświadczenia wydanego przez właściwy organ potwierdzającego uiszczenie podatku od towarów i usług od pojazdów sprowadzanych z państw członkowskich Unii Europejskiej lub braku takiego obowiązku.
W. S., wezwany do usunięcia braków złożonego wniosku o rejestrację w terminie 30 dni od dnia czasowej rejestracji o zaświadczenie wskazane w art. 72 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo o ruchu drogowym, nie przedstawił wymaganego zaświadczenia, jedynie postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. - W. z dnia [...] odmawiające W. S. wydania zaświadczenia potwierdzającego brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług z tytułu przywozu z innego państwa członkowskiego UE środka transportu.
Wobec powyższego decyzją z dnia [...] Nr [...] Prezydent Miasta Ł. odmówił zarejestrowania przedmiotowego pojazdu z powodu niespełnienia wymogów ustawowych określonych w art. 72 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym.
Organ wskazał jednocześnie, że w sprawie nie mógł mieć zastosowania art. 72 ust. 1 a ustawy, gdyż przedmiotowy pojazd był uprzednio zarejestrowany w państwie członkowskim , a przepis ten dotyczy wyłącznie pojazdu, który nie był zarejestrowany w celu dopuszczenia do ruchu drogowego lub nie podlegał obowiązkowi rejestracji. Ponadto organ zwrócił uwagę, że zaświadczenie dotyczy towarów sprowadzanych z państw członkowskich Unii Europejskiej , a więc nie może być wydane na wniosek W. S., który nabył pojazd na terenie RP.
Od przedmiotowej decyzji w dniu 18.08. 2004 r. odwołanie złożył W. S. , żądając zmiany decyzji organu I instancji. Podnosił, że zobowiązanie go do złożenia zaświadczenia wydanego przez organ skarbowy było nieprawidłowe, skoro w uzasadnieniu decyzji organ administracji sam stwierdza, że nie mógł on otrzymać takiego zaświadczenia. Zdaniem W. S., w jego przypadku miał zastosowanie art. 72 ust. 1 a ustawy Prawo o ruchu drogowym. Wskazywał też, że został zmuszony do napisania oświadczenia , że zobowiązuje się dostarczyć przedmiotowe zaświadczenie.