Dnia 18 sierpnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, , Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 18 sierpnia 2020 roku sprawy ze skargi R. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej określenia zobowiązania w opłacie paliwowej za kwiecień 2014 roku oddala skargę.
III SA/Łd 1034/19
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. określił R.M. zobowiązanie w opłacie paliwowej za kwiecień 2014 r. w wysokości 46 831,00 zł. Przesyłka polecona nr (00)459007734867501873, zawierająca pięć decyzji organu I instancji z dnia [...] r., określających zobowiązanie w opłacie paliwowej za poszczególne miesiące 2014 r., została zwrócona do organu I instancji w dniu 4 kwietnia 2019 r. z adnotacją "zwrot - nie podjęto w terminie". Organ uznał tym samym, że zgodnie z art. 150 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900 ze zm.), dalej O.p., decyzja została doręczona stronie w dniu 28 marca 2019 r. w trybie zastępczym.
W dniu 28 sierpnia 2019 r. do organu I instancji wpłynęło odwołanie R.M. od ww. decyzji oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Reprezentująca go żona wyjaśniła, że w związku z pobytem męża od kwietnia 2018 r. w zakładzie karnym reprezentuje go w licznych postępowaniach podatkowych. Wskazała, że uchybiła terminowi bez swojej winy. Okoliczności wystąpienia tego uchybienia miały znamiona zdarzenia losowego, na które mimo dochowania należytej staranności nie miała wpływu. Podkreśliła, że dotychczas nie zdarzyło jej się uchybić terminowi odbioru jakiegokolwiek listu. O istnieniu decyzji dowiedziała się w dniu 20 sierpnia 2019 r. od doradcy podatkowego I.K., który został ustanowiony pełnomocnikiem jej męża w innym postępowaniu. W ocenie pełnomocnika strony decyzja organu i instancji nie została doręczona podatnikowi. Nie miała wiedzy, że w placówce Poczty Polskiej znajduje się list, który ma odebrać, ponieważ żadne awizo nie trafiło do oddawczej skrzynki pocztowej przypisanej do adresu: ul. A. 23 lok.31, [...] R., a zlokalizowanej w klatce schodowej bloku.
Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł., na podstawie art. 162 § 1 i 2, art.163 § 2 oraz art. 216 § 1 i 2 O.p. odmówił R.M. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] r. w sprawie określenia zobowiązania w opłacie paliwowej za miesiąc kwiecień 2014 r.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w myśl art. 162 § 1 O.p. w razie uchybienia terminu należy go przywrócić na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni on, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Zainteresowany powinien wnieść podanie o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni licząc od dnia ustania przyczyny jego uchybienia, dopełniając jednocześnie czynności, dla której ten termin był określony.
Zdaniem organu strona nie uprawdopodobniła braku swojej winy w uchybieniu terminu. Jego przywrócenie jest niemożliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Przepis art. 162 § 1 O.p. nie uzależnia bowiem uprawnienia do przywrócenia terminu od stopnia zawinienia. Oznacza to, że nawet najlżejszy stopień zawinienia w uchybieniu terminu wyłącza możliwość zastosowania tej instytucji.