Dnia 20 kwietnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek,, Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Protokolant Asystent sędziego Agata Brolik - Appel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2006 roku sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie odmowy umorzenia nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych uchyla zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia [..] nr [...] działając na podstawie art. 134 w związku z art. 28, art. 32, art. 33, art. 129 § l ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tj. Dz. U. z 2000r. nr 98, poz.1071 z późn. zm. ) oraz art. 10 ust. 4 pkt. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ( Dz. U. z 2004r., nr 99 póz. 1001 z późn. zm. ) Wojewoda [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania złożonego w dniu 24 października 2005 r. przez skarżącego A. B. w sprawie odmowy umorzenia nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych za okres od dnia 22 maja 2002 r. do dnia 21 listopada 2002 r. w wysokości 3 542,10 zł decyzją Starosty Powiatu [...] z dnia [...] nr [...] W uzasadnieniu powyższego postanowienia Wojewoda [..] podniósł, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, w wyroku z dnia 28 stycznia 2005r., sygn. akt III S.A./Łd 477/04 uchylił decyzję Wojewody [..] z dnia [..] nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] nr [...] o odmowie umorzenia nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych za okres od dnia 22 maja 2002 r. do dnia 21 listopada 2002 r. w wysokości 3 542, 10 zł. Uzasadniając niniejszy wyrok, sąd uznał, iż organy zatrudnienia rozpatrując przedmiotową sprawę naruszyły przepisy prawa procesowego, co wpłynęło na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. Ponadto wskazano, iż nie wyjaśniono w sposób dostateczny stanu faktycznego, gdyż organy te nie zebrały i nie rozważyły w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, naruszając tym samym przepisy postępowania administracyjnego wyrażone w art. 7, 10 § 1, 77, 80 i 81 k.p.a.
Wykonując wyrok Sądu, decyzją z dnia [...] nr [...] organ I instancji na podstawie art. 17 ustawy o z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych za okres od dnia 22 maja 2002r. do dnia 21 listopada 2002 r. w kwocie 3 542, 10 zł.
Od powyższej decyzji A. B. złożył odwołanie do Wojewody[...]. Po przeanalizowaniu akt sprawy, organ odwoławczy decyzją z dnia [..] nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wojewoda [...] wskazał, iż organ I instancji rozpatrując po raz kolejny przedmiotową sprawę nie zastosował się do oceny prawnej i wskazań zawartych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 stycznia 2005 r., sygn. akt III S.A./Łd 477/04. Starosta [...] , po przeprowadzeniu stosownego postępowania wyjaśniającego, decyzją z dnia [...] nr [...] ponownie orzekł o odmowie umorzenia nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych za okres od dnia 22 maja 2002 r. do dnia 21 listopada 2002 r. w wysokości 3 542, 10 zł. Decyzja ta, jak wynika z akt sprawy, została doręczona H. B. - matce skarżącego w dniu 10 października 2005r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). W dniu 25 października 2005 r. wpłynęło do Powiatowego Urzędu Pracy w S. pismo będące w swej treści odwołaniem od decyzji Starosty [...] z dnia [...], nr[...]. Pismo to zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 24 października 2005 r. (akta sprawy). Zastrzeżenia Wojewody[...], które wymagały przeprowadzenia stosownego postępowania wyjaśniającego, wzbudził fakt, iż przedmiotowe pismo zostało nie tylko sporządzone, ale i podpisane innym charakterem pisma niż pismo skarżącego. Organ II instancji pismem z dnia 12 grudnia 2005 r. Nr PS.V.9115-1103/MJ/2005 wezwał skarżącego do złożenia wyjaśnień w kwestii złożonego odwołania celem ustalenia, czy pismo zostało sporządzone i podpisane osobiście przez A. B. z uwagi na fakt znajdowania się w aktach sprawy pisma wcześniej składanego przez skarżącego, sporządzonego i podpisanego innym charakterem pisma. Organ odwoławczy stwierdził, iż zgodnie z art.32 - 33 Kpa strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga osobistego działania. Pełnomocnikiem strony może być osoba fizyczna, posiadająca zdolność do czynności prawnych. Organ podniósł również, iż pełnomocnictwo powinno być udzielone na piśmie lub zgłoszone do protokołu. Pełnomocnik dołącza do akt oryginał lub urzędowo poświadczony odpis pełnomocnictwa. Ponadto w sprawach mniejszej wagi organ administracji publicznej może nie żądać pełnomocnictwa, jeśli pełnomocnikiem jest członek najbliższej rodziny lub domownik strony, a nie ma wątpliwości istnienia i zakresu upoważnienia do występowania w imieniu strony.