Dnia 4 kwietnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant specjalista Aneta Brzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2019 roku sprawy ze skargi G. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w opłacie paliwowej za styczeń, maj i lipiec 2013 r. oraz umorzenia postępowania dotyczącego zobowiązania w opłacie paliwowej za luty, marzec, kwiecień, czerwiec i sierpień 2013 r. oddala skargę.
Decyzją z dnia [...], nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...],na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. z 2018 r., poz.800), dalej O.p. oraz art. 225 ust. 3 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r.- Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r., poz. 1948 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w [...], z dnia [...],nr [...],w przedmiocie określenia G.S. zobowiązania w opłacie paliwowej za styczeń, maj i lipiec 2013 r. oraz umorzenia jako bezprzedmiotowego postępowania podatkowego w przedmiocie określenia zobowiązania w opłacie paliwowej za luty, marzec, kwiecień, czerwiec i sierpień 2013 r.
W sprawie ustalono następujące okoliczności faktyczne i prawne.
Postanowieniem z dnia 10 listopada 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego II w [...],wszczął wobec [...],G.S. postępowanie podatkowe w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od stycznia do sierpnia 2013 r. Następnie postanowieniem z dnia 10 grudnia 2014 r. dopuścił jako dowód w sprawie protokół kontroli podatkowej nr [...], z dnia 30 lipca 2014 r. przeprowadzonej w firmie [...], G. S. w zakresie - produkcji, zużycia i obrotu wyrobami akcyzowymi (z wyłączeniem benzyn silnikowych i węglowodorów gazowych) - paliwami napędowymi, olejami smarowymi i preparatami smarowymi oraz pozostałymi wyrobami energetycznymi przeznaczonymi do użycia lub używanymi lub oferowanymi na sprzedaż jako paliwa silnikowe albo jako dodatki lub domieszki do takich paliw (bez względu na kod CN), kontrola zużycia i wykorzystanie kontrolowanych wyrobów energetycznych na potrzeby prowadzonej działalności, kontrola prawidłowości stosowanej klasyfikacji wyrobów będących przedmiotem produkcji, zużycia i obrotu oraz kontrola w zakresie spełnienia wymogów uprawniających do stosowania preferencji podatkowych, ustalania podstawy opodatkowania rozliczania zobowiązań w podatku akcyzowym i opłacie paliwowej oraz ewidencji i dokumentacji prowadzonych w związku z produkcją, zużyciem i obrotem wyrobami, w tym m. in. dokumentacji handlowej, przewozowej (ze wskazaniem numerów środków przewozowych i firm transportowych realizujących przemieszczenia), magazynowej, jakościowej, finansowej i kasowej, w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą w okresie od dnia 1 października 2012 r. do dnia rozpoczęcia kontroli, tj. do dnia 2 sierpnia 2013 r.
Z protokołu kontroli wynika, że G. S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...] sprzedawał olej napędowy, dla którego nie było możliwe ustalenia, czy został od niego odprowadzony podatek akcyzowy na wcześniejszym etapie obrotu.
Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego II w [...] określił zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia oleju napędowego, od którego nie została zapłacona akcyza za styczeń 2013 r. w wysokości 246 480,00 zł, za maj 2013 r. w wysokości 29 179,00 zł, za lipiec 2013 r. w wysokości 912 368,00 zł i za sierpień 2013 r. w wysokości 1 489,00 zł i umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie podatkowe w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym za luty, marzec, kwiecień i czerwiec 2013 r. Decyzję doręczono stronie w dniu 30 marca 2016 r. Od powyższej decyzji G.S. złożył odwołanie.