Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzysztof Szczygielski Sędzia WSA Ewa Alberciak Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi P. T. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Politechniki [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium za wyniki w nauce na rok akademicki 2010/2011 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Komisji Stypendialnej Wydziału Inżynierii Procesowej i Ochrony Środowiska Politechniki [...] z dnia [...], nr [...]; 2. zasądza od Odwoławczej Komisji Stypendialnej Politechniki [...] na rzecz P. T. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2011r., sygn. akt III SA/Łd 50/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi P. T. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Politechniki Ł.w Ł. z dnia [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium za wyniki w nauce, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Komisji Stypendialnej Wydziału Inżynierii Procesowej i Ochrony Środowiska Politechniki Ł.w Ł. z dnia [...].
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż w rozpoznawanej sprawie organ I instancji wydał drugą decyzję (nr ...) w przedmiocie przyznania skarżącemu stypendium za wyniki w nauce, mimo że od pierwszej decyzji w tym samym przedmiocie zostało wniesione odwołanie. Druga decyzja została zatem, zdaniem Sądu wydana z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art.156 § 1 pkt 2 k.p.a. Organ odwoławczy nie dostrzegł tej kwalifikowanej nieprawidłowości. W związku z czym zaskarżona decyzja była również dotknięta wadą skutkującą stwierdzeniem nieważności, o której mowa w art.156 § 1 pkt 2 k.p.a. Utrzymanie natomiast w mocy przez organ odwoławczy decyzji organu I instancji, wydanej z rażącym naruszeniem prawa, oznacza, że organ II instancji również dopuścił się rażącego naruszenia prawa. Oprócz wskazanego rażącego naruszenia prawa Sąd dostrzegł również, że orzekające w sprawie organy administracji naruszyły także art.107 § 1 k.p.a., zgodnie z którym, każda decyzja winna zawierać oznaczenie organu administracji publicznej. W przypadku organu kolegialnego decyzja winna zawierać imiona i nazwiska wszystkich członków organu, który wydał decyzję. Zarówno Komisja Stypendialna jak i Odwoławcza Komisja Stypendialna są organami kolegialnymi. W związku z czym w decyzji winny zostać wymienione imiona i nazwiska wszystkich członków komisji, którzy wydali decyzję. Decyzje obu komisji nie zawierały jednak składu komisji i zostały podpisane jedynie przez przewodniczących komisji. Pominięcie imion i nazwisk członków komisji, którzy wydali decyzje w obu instancjach stanowiło naruszenie art.107 § 1 kpa.
Reasumując Sąd uznał, iż decyzje organów obu instancji zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa. Organ I instancji wydał drugą decyzję (nr ...) w tym samym przedmiocie mimo, że od pierwszej z nich (...) wniesione zostało nierozpoznane odwołanie czym rażąco naruszył prawo. Organ odwoławczy natomiast utrzymał w mocy decyzję dotkniętą wadą, o której mowa w art.156 § 1 pkt.2 kpa czym również dopuścił się rażącego naruszenia prawa.
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy, decyzją z dnia [...] Komisja Stypendialna Wydziału Inżynierii Procesowej i Ochrony Środowiska Politechniki Ł. w Ł. na podstawie art. 199 ust. 1 pkt 3, ust. 2, 3 i 4, art. 207 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2005 r. Nr 164, póz. 1365 z późn. zm.), rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 19 grudnia 2006 r. w sprawie studiów doktoranckich prowadzonych przez jednostki organizacyjne uczelni (Dz.U. z 2007 r. Nr l poz.3 z późn. zm.) oraz art. 104, i art. 107 k.p.a. oraz Regulaminu Pomocy Materialnej Doktorantom Politechniki Ł.w roku akademickim 2010/11, Komunikatów do Regulaminu Pomocy Materialnej Doktorantom Politechniki Ł.w roku akademickim 2010/11, Podziału Roku Akademickiego 2010/2011 odmówił przyznania P. T., stypendium za wyniki w nauce na rok akademicki 2010/11.