Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Irena Krzemieniewska( spr.), Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, , Protokolant specjalista- Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2015 roku sprawy ze skargi B.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za marzec, kwiecień, maj, czerwiec 2008 r. oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] nr [...], działając na podstawie art.233 § l pkt l ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r., Ordynacja podatkowa (t. j. w Dz. U z 2012 r., poz.749 ze zm.), Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] nr [...], określającą B. M. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc:
marzec 2008 roku w kwocie 25 438,00 PLN kwiecień 2008 roku w kwocie 36 674,00 PLN maj 2008 roku w kwocie 26 499,00 PLN czerwiec 2008 roku w kwocie 23 299,00 PLN
W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż w dniach 17, 19, 21, 22, 25, 28 września oraz 2 października 2009 roku, z upoważnienia Naczelnika Urzędu Celnego w P. nr [...] funkcjonariusze Referatu Kontroli Przedsiębiorców Urzędu Celnego w P. przeprowadzili kontrolę podatkową w firmie PH A., zajmującej się sprzedażą paliw ciekłych. Przedmiotem kontroli było zużycie zakupionego oleju opałowego zgodnie z jego przeznaczeniem oraz kontrola spełnienia warunków uprawniających do stosowania obniżonej stawki podatku akcyzowego w stosunku do sprzedawanego oleju opałowego. Kontrola przeprowadzona została za okres 1 marca 2008 r. - 30 czerwca 2008 r. Szczegółowe ustalenia zawarto w protokole kontroli z dnia [...].
Naczelnik Urzędu Celnego w P. postanowieniem z dnia 11 marca 2010 roku wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące: marzec, kwiecień, maj, czerwiec 2008 r.
Organ I instancji w toku prowadzonego postępowania sprawdził kompletność i poprawność złożonych oświadczeń, wystawionych przez podmioty prowadzące działalność gospodarczą oraz osoby fizyczne, nie prowadzące działalności gospodarczej, pod względem zgodności z wymogami formalnymi, zawartymi w § 4 ust. l rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżonych stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, póz. 825 z późn. zm.).
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, Naczelnik Urzędu Celnego w P., decyzją z dnia [...] roku określił zobowiązanie w podatku akcyzowym ww. miesiące 2008 roku.
Pismem z dnia 24 marca 2011 roku B. M. odwołała się od w/w decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P., zarzucając jej naruszenie prawa polegające na błędnej wykładni i zastosowaniu przepisów i wydaniu na tej podstawie zaskarżonej decyzji, jednocześnie wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Decyzją nr [...] z dnia [...] roku, Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy w/w decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P.
Pismem z dnia 29 czerwca 2011 roku B. M. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Wyrokiem z dnia 5 października 2011 roku o sygn. akt III SA/Łd 761/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł., podnosząc iż organ podatkowy niezasadnie odmówił przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego grafologa, gdyż sam sobie przyznał uprawnienia i wiedzę biegłego, podczas gdy należało ustalić tożsamość podpisów złożonych przez osoby, które nie potwierdziły podpisów pod oświadczeniami, z wykorzystaniem uprawnień i wiedzy osoby posiadającej wiadomości specjalne z zakresu badania dokumentów.