Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia NSA Teresa Rutkowska Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia koncesji na wydobycie kruszywa oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S.utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy N.z dnia [...] o odmowie uzgodnienia koncesji na wydobycie kruszywa naturalnego ze złoża G., zlokalizowanego w miejscowości G. gmina N., w obrębie działki nr ew.[...].
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wyjaśniono, że pismem z dnia [...]. podpisanym z upoważnienia Starosty K. wystąpiono do Wójta Gminy N. w trybie art. 15 ust. 5 oraz art. 105a ustawy z dnia 4 lutego 1994r. - Prawo geologiczne i górnicze (tj. Dz.U. z 2005r., Nr 228, poz.1947 ze zm.) o uzgodnienie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego koncesji na wydobycie kruszywa naturalnego ze złoża G., zlokalizowanego w miejscowości G. gmina N., w obrębie działki nr ew.[...] o którą to koncesję wystąpiła do Starosty K. - Grupa Producentów Rolnych Ziarna Zbóż "K" Sp. z o.o. z siedzibą Ł., gmina D.
Wójt Gminy N.postanowieniem z dnia [...]odmówił uzgodnienia ww. koncesji. Postanowienie wydano na podstawie art. 16 ust. 5 oraz art. 105a ustawy - Prawo geologiczne i górnicze oraz uchwały nr XVII/96/2004 Rady Gminy w Nowych Ostrowach z dnia 8 czerwca 2004r.w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy N.
W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wskazał, że w wyniku analizy dokumentów ustalono, iż obszar na działce nr ew.[...], położonej w obrębie G., na którym planowana jest inwestycja w części (około 80% wnioskowanej powierzchni) położony jest na terenach rolnych, oznaczonych w ww. planie miejscowym symbolem RP. Organ I instancji stwierdził, że na działce o nr ew. [...] o całkowitej powierzchni 2,46 ha, obszar, na którym planowana jest eksploatacja kruszywa o powierzchni 0,84 ha w większości znajduje się na terenach oznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego jako tereny rolne - RP, powierzchnia gruntów rolnych około 0,83 ha, w pozostałej części obszar ten leży na terenach oznaczonych w planie miejscowym jako tereny górnicze - eksploatacji powierzchniowej PE - powierzchnia około 0,09 ha. Odnosząc się do wydanego zaświadczenia nr [...]., z którego wynika, że zgodnie z ww. planem miejscowym działki nr ew. [...] znajdują się na terenach: "zabudowy zagrodowej, terenach rolnych i terenach górniczych - eksploatacji powierzchniowej", organ I instancji wyjaśnił, że wskazane zaświadczenie stanowi jedynie ogólną informację o terenie, odnoszącą się do całej działki nr [...], dla której w planie miejscowym określono różne przeznaczenie w zależności od konkretnej jej części, zaś obszar przewidziany do eksploatacji przez wnioskującą o ww. koncesję na wydobycie kruszywa Spółkę w przeważającej części przeznaczony jest pod tereny rolne. Zażalenie na wskazane postanowienie wniosła Grupa Producentów Rolnych Ziarna Zbóż "K." Sp. z o.o. podnosząc, iż występując do Gminy o wydanie zaświadczenia o przeznaczeniu gruntów na tereny górnicze - eksploatacji powierzchniowej realizowała swoje uprawnienie do potwierdzenia w trybie zaświadczenia stanu faktycznego wynikającego z rejestru i ewidencji znajdujących się w posiadaniu Urzędu Gminy. Zdaniem Spółki wydanie zaświadczenia potwierdzającego powyżej opisany stan faktyczny nie mogło mieć charakteru jedynie ogólnej informacji o terenie i sprzeczne jest z istotą zaświadczenia zdefiniowaną w art. 217 i 218 k.p.a. W związku z tym zarzuciła, że postanowienie z dnia [...]. nie spełnia ani zaleceń organu II instancji ani też nie odpowiada prawu.