|Sygn. akt III SA/Kr 989/18 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2019 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Janusz Bociąga, Sędziowie: WSA Bożenna Blitek, WSA Barbara Pasternak (spr.), , Protokolant: Specjalista Agata Zaręba-Piotrowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2019 r., ze skargi D. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 2 lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu środków zastępczych I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata A. K. - Kancelaria Adwokacka K ul. T tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności.
Decyzją z dnia 2 lipca 2018 r. ([...]) na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 44 b, art.44 c i art. 52 a oraz art. 4 pkt 11 a, pkt 27, pkt 34 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2018.1030) Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2018 r. nr [...], wymierzającą D. S. karę pieniężną w wysokości 20 000,-zł w związku ze stwierdzonym wprowadzaniem do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej produktów (wyrobów), posiadających w swoim składzie substancje wskazane w rozstrzygnięciu, spełniające definicję środka zastępczego i nowej substancji psychoaktywnej w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. 2017. 783 ze zm.) a także rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 7 sierpnia 2017 r. w sprawie wykazu nowych substancji psychoaktywnych (Dz.U. 2017.1582.), wydaną na podstawie art. art. 12 ust. 1, 37 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. 2017.1261 ze zm.), oraz art. art. 4 pkt. 11a, pkt. 27 i pkt. 34, art. 44b, 52a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Organ odwoławczy przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania oraz podał, co następuje:
W dniu 9 września 2015 r. w lokalu A w K, przy ul. K została przeprowadzona kontrola w zakresie przestrzegania przez przedsiębiorcę przepisów regulujących zakaz wprowadzania do obrotu na terytorium RP środków zastępczych i nowych substancji psychoaktywnych, w którym obecny był w charakterze sprzedawcy D. S. Podczas kontroli stwierdzono, że w obrocie znajdują się produkty w opakowaniach jednostkowych o nazwach i w ilościach wymienionych w uzasadnieniu. Z uwagi na fakt, że oferowane w sprzedaży produkty posiadały znamiona środków zastępczych, za czym przemawiała ich forma handlowa, brak prawidłowego oznakowania (składu, przeznaczenia i pochodzenia produktu), w trakcie kontroli zabezpieczono te produkty zgodnie z protokołem poboru prób nr [...] z dnia 9 września 2015 r. oraz postanowieniem o zabezpieczeniu produktu z dnia 9 września 2015 r. organ wydał decyzję z dnia [...] 2015 r. nr [...], mocą której wycofał z obrotu produkty z punktu sprzedaży A w K, na czas niezbędny do przeprowadzenia oceny i badań bezpieczeństwa, nie dłuższy niż 18 miesięcy od dnia zabezpieczenia. Po rozpoznaniu odwołania D. S. Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy ww. decyzję, decyzja z dnia [...] 2015 r. znak [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 216/16 oddalił skargę D. S. na ww. decyzję (wyrok ten jest prawomocny).
Powiatowy Inspektor Sanitarny przekazał zebrany w sprawie materiał dowodowy do badań laboratoryjnych Pracowni Toksykologii Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej Uniwersytetu.
W dniu 11 grudnia 2017 r. organ otrzymał sprawozdanie Sądowo-Lekarskie z przeprowadzonych badań toksykologicznych z dnia 5 grudnia 2017 r., znak: [...]. W przesłanej opinii wskazano, iż w wyniku analizy toksykologicznej stwierdzono, iż produkt o nazwie: