Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Tadeusz Wołek Protokolant Ewelina Knapczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2014 r. sprawy ze skargi J.G. na zarządzenie Prezydenta Miasta K. z dnia 17 stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie przyjęcia Regulaminu dla przedsiębiorców obsługujących ruch turystyczny pojazdami zaprzęgowymi w K. , z którymi Gmina Miejska K. zawiera umowy cywilnoprawne I. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia, II. zasądza od Prezydenta Miasta K. na rzecz skarżącego J.G. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zarządzeniem Prezydenta Miasta K z dnia 17 stycznia 2013 roku Nr [...] został przyjęty Regulamin dla przedsiębiorców obsługujących ruch turystyczny pojazdami zaprzęgowymi w K, z którymi Gmina zawiera umowy cywilnoprawne. Zarządzenie weszło w życie z mocą wsteczną od dnia 1 stycznia 2013 r.
W dniu 6 czerwca 2013 r. J. G. wezwał Prezydenta Miasta do usunięcia naruszenia prawa powyższym zarządzeniem.
Zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2013 r. Prezydent Miasta nie uwzględnił wezwania J. G. do usunięcia naruszenia prawa.
Skargę na powyższe zarządzenie Prezydenta Miasta K z dnia 17 stycznia 2013 roku Nr [...] złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. G. wnosząc o stwierdzenie nieważności tego zarządzenia w całości i zasądzenie kosztów postępowania.
Zaskarżonemu aktowi skarżący zarzucił naruszenie prawa tj.:
- art. 6 ust. 1 i 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w zw. z art. 2, art. 22, art. 31 ust. 2, art. 32 ust. 1 i 2, Konstytucji RP poprzez retroaktywne nałożenie obowiązku zapisania się do harmonogramu zaprojektowanego przez Stowarzyszenie A, co stanowi nieuzasadnioną dyskryminacją skarżącego jako przedsiębiorcy. Harmonogram ten został przedstawiony Prezydentowi Miasta K przed końcem 2012 roku czyli przed wydaniem Zarządzenia Prezydenta Miasta K nr [...], a nawet przed jego retroaktywnym wejściem w życie, tj. przed 1 stycznia 2013 r.;
- art. 6 ust. 1 i 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w zw. z art. 2, art. 20, art. 22. art. 31 ust. 2, art. 32 ust. 1 i 2, art. 65 ust. 1 poprzez wprowadzenie obowiązku zapisania w harmonogramie tworzonym przez Stowarzyszenie A przy braku zapewnienia procedury wpisania do harmonogramu, braku możliwości odwołania od odmowy wpisania do harmonogramu, jak i wcześniejszego ogłoszenia o konieczności takiego wpisania. Ponadto poprzez wewnętrzną sprzeczność aktu uniemożliwiającą jego wykonanie, tj. brak procedury ustalania harmonogramu dla roku wejścia w życie zaskarżonego zarządzenia;
- art. 30 ust. 2 pkt 2 i pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 32 ust.1 i ust. 2 Konstytucji RP poprzez scedowanie przez Prezydenta Miasta K uprawnień do kształtowania sytuacji prawej innych przedsiębiorców przez Stowarzyszenie A - osoby nieujawnione w harmonogramie przygotowanym w roku 2012 pozbawione są prawa do zawarcia umowy na obsługę ruchu turystycznego zaprzęgami konnymi z Zarządcą Małego i Głównego Rynku,
- art. 30 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy o samorządzie gminnym w zw. z art. 15 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez implementowanie do zarządzenia mechanizmu będącego wprost czynem nieuczciwej konkurencji, tj. nadanie Stowarzyszeniu A uprawnienia do uniemożliwienia wykonywania innym przedsiębiorcom obsługi ruchu turystycznego zaprzęgami konnymi w obrębie Rynku Głównego i Małego Rynku. Brak ujęcia danego przedsiębiorcy w harmonogramie uniemożliwia zawarcie stosownej umowy z Zarządcą Małego i Głównego Rynku;
- art. 30 ust. 2 pkt 2 i 3 w zw. z § 6 pkt 4 uchwały Rady Miasta K nr [...] z dnia 3 listopada 2010 r. w sprawie utworzenia parku kulturowego pod nazwą Park Kulturowy [...] poprzez przekroczenie zakresu kompetencji, jaki Rada Miasta K wyznaczyła Prezydentowi Miasta K - nałożenie ograniczeń procedur nieujętych w uchwale.