Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki (spr.) Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu w dniu 25 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 30 maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego skargę oddala.
Zaskarżonym przez A. S. (dalej skarżąca) postanowieniem z dnia 30 maja 2018 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn., Dz.U. z 2017 r., poz. 125 ze zm., zwanej dalej w skrócie - k.p.a.), Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy postanowienie Starosty z dnia [...] 2018 r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zarzutu do projektu modernizacji przebiegu granic działki ewidencyjnej nr [...] na odcinku z działką ew. nr [...] obr. M jedn. ewid. P.
Powyższe postanowienie zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Skarżąca zwróciła się do Starosty pismem z dnia 13 lutego 2018 r., w którym wniosła zarzut do danych operatu opisowo - kartograficznego, sporządzonego w ramach projektu modernizacji obrębu M, jednostka ewidencyjna P - w zakresie projektowanego przebiegu granicy pomiędzy działką ewidencyjną nr [...] a działką ewidencyjną nr [...]. W treści pisma wskazała na interes prawny do wniesienia zarzutu wywodzący się z faktu, że jest właścicielką nieruchomości składającej się m.in. z dz. ewid. nr [...] obr. M jedn. ewid. P, której każdoczesnemu właścicielowi, przysługuje służebność gruntowa w postaci prawa przejazdu, przechodu i przegonu szlakiem biegnącym po działce ewidencyjnej nr [...]. W związku z tym wniosła o utrzymanie granic pomiędzy ww. działkami według dotychczasowego stanu, gdyż ich przyjęcie w nowym kształcie spowodowałoby, że przysługująca jej służebność, oprócz działki nr [...], biegłaby również po działce nr [...], która nie jest nią obciążona.
Starosta, pismem z dnia 20 lutego 2018 r., wezwał skarżącą do wykazania interesu prawnego do zgłoszenia zarzutu do projektu modernizacji przebiegu granic, działki ewidencyjnej nr [...] z działką ewidencyjną nr [...] obr. M jedn. ewid. P.
W odpowiedzi na wezwanie, skarżąca w piśmie z dnia 28 lutego 2018 r. podtrzymała dotychczasowe stanowisko w sprawie istnienia po jej stronie interesu prawnego do wniesienia zarzutu do projektu modernizacji przebiegu granic.
Starosta postanowieniem z dnia [...] 2018 r. nr [...] odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zarzutu do projektu modernizacji przebiegu granic dz. ewid. nr [...] na odcinku z działką ew. nr [...] obr. M jedn. ewid. P.
Organ wskazał, że skarżąca nie ma interesu prawnego do wniesienia zarzutu do projektu modernizacji ewidencji gruntów i budynków z uwagi na okoliczność, iż nie jest właścicielem ani władającym w stosunku do działki nr [...] ani działki nr [...]. Organ podkreślił, że interesu tego nie można wywodzić z postanowienia Sądu Rejonowego, Wydział I Cywilny; sygn. akt [...], ustanawiającego na rzecz skarżącej jako właścicielki sąsiedniej działki prawa służebności gruntowej po działce ewidencyjnej nr [...]. Jak wskazał dalej organ, fakt przysługiwania takiej służebności nie kreuje po jej stronie interesu prawnego w postępowaniu ewidencyjnym dotyczącym tej działki, gdyż jest to kwestia mająca za przedmiot zasięg prawa cywilnego. Wpisy uprawnień i obciążeń z tytułu służebności stanową natomiast materię właściwą treści ksiąg wieczystych.