Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak ( spr.) Sędziowie WSA Tadeusz Wołek NSA Grażyna Danielec Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2012 r. sprawy ze skargi I. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 10 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata J. Z. - Kancelaria Adwokacka w K, ul. [...], tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności.

Inne orzeczenia o symbolu:
6550
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Uzasadnienie strona 1/10

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją nr [...] z dnia [...] 2011r. znak: [...], wydaną na art. 7 ust. 1, art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 stycznia 2007r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2008r. Nr 170, poz. 1051, ze zm.), art. 58 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1122/2009 z dnia 30 listopada 2009r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 odnośnie do zasady wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli w ramach systemów wsparcia bezpośredniego przewidzianych w wymienionym rozporządzeniu oraz wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do zasady wzajemnej zgodności w ramach systemu wsparcia ustanowionego dla sektora wina (Dz. Urz. UE L 316 z 2 grudnia 2009r., str. 1, ze zm.) oraz art. 104 kpa - po rozpatrzeniu wniosku o przyznanie płatności na rok 2010 - odmówił przyznania I. P. jednolitej płatności obszarowej i nałożył sankcję w wysokości 1.320,91 zł. Kierownik orzekł, że kwota ta będzie potrącana z płatności realizowanych przez Agencję z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) lub Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz krajowych środków publicznych przeznaczonych na współfinansowanie wydatków realizowanych z tych funduszy w ciągu 3 kolejnych lat kalendarzowych.

W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 20 kwietnia 2010 r. wpłynął wniosek I. P. o przyznanie na 2010 r. jednolitej płatności obszarowej (JPO). Wniosek dotyczył przyznania płatności do obszaru 3 działek rolnych (A o pow. 1,20 ha, B - 1,00 ha, C - 0,47 ha), położonych na działkach ewidencyjnych nr 695 (pow. całkowita wskazana przez stronę wynosiła 1,20 ha, cała pow. tej działki stanowiła działkę rolną A), 721 (pow. całkowita 1,00 ha - dz. rolna B) i 725/1 (pow. całkowita 0,47 ha - działka rolna C), znajdujących się w powiecie b, gminie I, obrębie ewid. W nr [...]. Działki rolne A i B zostały opisane stwierdzeniem "ugory, wszystko nierolne". Wnioskodawczyni zadeklarowała do płatności JPO łącznie 2,35 ha.. Złożenie wniosku poprzedziła wystosowaniem do centrali ARiMR pisma z dnia 25 marca 2010r., w którym zasygnalizowała, że powierzchnie działek ewid. nr 695, 721 i 725/1 wskazane w formularzu wniosku (oraz załączniki graficzne do wniosku) są niezgodne z posiadanymi przez nią dokumentami dotyczącymi tych działek. W odpowiedzi - pismem z dnia 16 kwietnia 2010r. wnioskodawczyni została poinformowana o możliwości naniesienia danych, które są zgodne z jej wiedzą.

Podczas kontroli wniosku stwierdzono braki formalne, oraz braki w opisie działek rolnych A i B, dlatego wystosowano wezwanie do usunięcia braków wniosku. Wnioskodawczyni stawiła się w siedzibie organu l instancji i złożyła korektę do wniosku, w ramach której zmniejszyła pow. działki rolnej B do 0,87 ha (pow. całkowita działki ewid. nr 721 strona wskazała na poziomie 1,05 ha), a działki rolnej C 0,28 ha (pow. całkowita strona dz. ewid. nr 725/2 wskazano na 0,45 ha). Z adnotacji zamieszczonych przez I. P. na formularzu korekty, oraz z dodatkowego oświadczenia złożonego 26 kwietnia 2010r. wynikało ponadto, że różnice w powierzchniach działek mogą wynikać z kwestionowanych przez wnioskodawczynię danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków. Ponieważ dane podane we wniosku jak i w korekcie były ewidentnie niezgodne z danymi ewidencyjnymi, strona została poinformowana o konsekwencjach takiej sytuacji. I. P. odmówiła jednak wypełnienia kolejnej korekty wniosku, uzasadniając to tym, że wskazane przez nią dane były i są zgodne zarówno z faktycznym użytkowaniem rolniczym, jak i posiadanymi dokumentami dotyczącymi własności zadeklarowanych terenów.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6550
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa