Sprawa ze skargi na decyzję SKO Nr : [...] przedmiocie opłaty za pobyt w Domu Pomocy Społecznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Tadeusz Wołek Sędziowie : WSA Bożenna Blitek AWSA Janusz Kasprzycki spr. Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 maja 2008 r. Nr : [...] przedmiocie opłaty za pobyt w Domu Pomocy Społecznej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji

Uzasadnienie strona 1/10

Pismem, które wpłynęło do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w dniu 10 lipca 2007 r., K. G. zwrócił się z wnioskiem o przyjęcie go do domu pomocy społecznej.

Decyzją z dnia [...] 2007 r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej w skrócie - k.p.a.), art. 14, art. 54 ust. 1 i 2, art. 56 pakt 2, art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm., zwanej dalej ustawą o pomocy społecznej), Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej skierował K. G. do Domu Pomocy Społecznej dla Osób [...].

Decyzją z [...] 2007 r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 104 k.p.a., art. 54 ust. 1 i ust. 2, art. 59 ust. 2, art. 106 ust. 1, art. 109, art. 112 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej Starosta umieścił następnie K. G. w Domu Pomocy Społecznej dla Osób [...]. W punkcie 2 sentencji decyzji Starosta orzekł, że o terminie przyjęcia do domu pomocy społecznej K. G. zostanie poinformowany na piśmie przez Dyrektora Domu Pomocy Społecznej.

Decyzją z [...] 2007 r., znak: [...], działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej ustalił K. G. począwszy od dnia 22 sierpnia 2007 r., tj. od dnia faktycznego umieszczenia go w Domu Pomocy Społecznej opłatę za pobyt w tym domu w wysokości średniego miesięcznego kosztu utrzymania mieszkańca domu tj. w wysokości 1.954,21 zł miesięcznie, uiszczoną w ten sposób:, ze 70% jego dochodu netto, tj. 420,50 zł, z czego 313,40 zł miesięcznie, potrącać będzie właściwy oddział Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przy wypłacie świadczenia, kwota 107,10 zł miesięcznie potrącana będzie z zasiłku pielęgnacyjnego przez Referat Dodatków Mieszkaniowych i Świadczeń Rodzinnych Urzędu Miasta. Kwotę 1.533,71 zł miesięcznie ponosić będzie K. G. z własnych zasobów finansowych do czasu wyczerpania środków tj. do 28 lutego 2011 r. do kasy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w terminie do 15 każdego miesiąca.

W uzasadnieniu tej decyzji Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wskazał między innymi, że w trakcie prowadzonego postępowania w celu ustalenia rzeczywistych możliwości partycypowania przez K. G. w kosztach pobytu w domu pomocy społecznej, Dyrektor ustalił, iż K. G. był właścicielem mieszkania własnościowego, zapisanego mu przez matkę. Brat K. G. oświadczył, że mieszkanie to zostało sprzedane, a po uregulowaniu wszelkich zadłużeń K. G. pozostało 6 000 zł. K. G. stwierdził natomiast, że mieszkanie to sprzedał za kwotę 80 000 zł. Zastrzegł jednak sobie, że nie będzie ujawniał kwoty, za jaką sprzedał mieszkanie, gdyż jest to jego prywatna sprawa. Dyrektor ustalił też, zwracając się do odpowiednich instytucji odnośnie zadłużenia K. G., że jego zadłużenie z tytułu: należności za gaz, opłat eksploatacyjnych mieszkania, wykupu mieszkania, pobytu w Izbie Wytrzeźwień zostało uregulowane. Dyrektor uznał za udowodnione wydatki K. G. z tego tytułu na kwotę 11.071,95 zł. Biorąc pod uwagę kwotę sprzedaży mieszkania stwierdził, więc że K. G. pozostała do dyspozycji kwota 68.928,05 zł. Mając na względzie koszt utrzymania mieszkańca w Domu Pomocy Społecznej, ogłoszony w Zarządzeniu Nr [...] Starosty z [...] marca 2007 r. (ogłoszony w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] Nr [...] z 12 marca 2007 r.), wynoszący 1.954,21 zł Dyrektor ustalił opłatę za pobyt K. G. w domu pomocy społecznej jak w sentencji decyzji.

Strona 1/10