|Sygn. akt III SA/Kr 740/20 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2020 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Renata Czeluśniak, Sędziowie: WSA Janusz Kasprzycki, WSA Ewa Michna (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, w dniu 17 grudnia 2020 r. skargi A. K., na zarządzenie Wójta Gminy z dnia 26 maja 2020 r., w przedmiocie odwołania skarżącej ze stanowiska Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury w L., , stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia;, zasądza na rzecz skarżącej A. K. od Wójta Gminy, kwotę 794 zł (siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem, zwrotu kosztów postępowania., , , , , , , , , ,
A. K. (dalej: skarżąca) na podstawie art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) w zw. z art. 101 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 713) - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na Zarządzenie Wójta Gminy z [...] 2020 r. w sprawie odwołania jej ze stanowiska Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury. Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności zarządzenia w całości, zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm prawem przepisanych, a także o wstrzymanie wykonania zarządzenia wójta w całości. Jednocześnie skarżąca wniosła o przeprowadzenie postępowania uzupełniającego w oparciu o przedłożone do skargi dokumenty na okoliczności wymienione w piśmie celem ustalenia stanu faktycznego w sprawie.
W skardze zarzuciła organowi samorządu gminy Wójtowi Gminy naruszenie przepisów prawa materialnego:
- naruszenie art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 194) poprzez odwołanie skarżącej ze stanowiska Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury pomimo braku rzeczywistych podstaw do jej odwołania, podczas gdy art. 15 ust. 6 o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej przewiduje zamknięty katalog przyczyn odwołania dyrektora instytucji kultury przed upływem okresu, na który został powołany;
- naruszenie art. 15 ust. 6 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej poprzez odwołanie skarżącej ze stanowiska Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury bez zasięgnięcia opinii związków zawodowych i stowarzyszeń zawodowych i twórczych, w sytuacji kiedy odwołanie dyrektora instytucji kultury wymaga uprzedniego zasięgnięcia opinii działających w niej związków zawodowych oraz stowarzyszeń zawodowych i twórczych właściwych ze względu na rodzaj działalności prowadzonej przez tę instytucję;
- naruszenie art. 15 ust. 6 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej poprzez oparcie odwołania na podstawach, które wykraczają poza zamknięty katalog dopuszczalnych przyczyn odwołania wymieniony w ww. art. 15 ust. 6;
- naruszenie art. 15 ust. 6 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej poprzez brak zawarcia w treści zarządzenia podstawy prawnej odwołania pomimo, że w przypadku odwołania dyrektora instytucji kultury powołanego na czas określony odwołanie jest możliwe tylko w ściśle określonych przypadkach;
- naruszenie art. 15 ust. 1 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej poprzez niezachowanie procedury odwołania oraz formy aktu odwołania i zastąpienie ich oświadczeniem o wypowiedzeniu stosunku pracy;
- naruszenie art. 30 ust. 2 pkt 5 w zw. z art. 33 ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym poprzez bezpodstawne odwołanie skarżącej ze stanowiska Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury w sytuacji kiedy art. 15 ust. 6 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej stanowił lex specialis zawierający zamknięty katalog przyczyn odwołania dyrektora instytucji kultury przed upływem okresu, na który został powołany.