Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek Sędziowie WSA Elżbieta Kremer NSA Piotr Lechowski (spr.) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2007 r. sprawy ze skargi S. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów do danych w operacie ewidencji gruntów I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, II. zasądza od Inspektora Wojewódzkiego Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącego S. J. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] znak [...], po rozpatrzeniu odwołania S. J. , Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty Powiatu z dnia [...] znak [...] , którą orzeczono o ,, nieuwzględnieniu -- zgłoszonych przez S. J. zarzutów do projektu operatu modernizacji mapy ewidencyjnej miasto M. P. W podstawie prawnej decyzji organu odwoławczego powołano przepisy art.138 § 1 pkt 1 kpa , art. 7 b ust.2 , pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne ( t.j. Dz.U. z 2005 r Nr 240 , poz. 2027 z poźn.zm. ) oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( DZ.U. Nr 38 , poz. 454 ) .
W uzasadnieniu swojej decyzji Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia.
Starosta wyłożył do wglądu w dniach 20.04.2005 - 13.05.2005 w budynku Starostwa projekt operatu opisowo - kartograficznego dotyczący założenia ewidencji budynków i lokali oraz modernizacji mapy ewidencyjnej dla jednostki ewidencyjnej miasto M. P.
W okresie wyłożenia , t.j. w dniu 21 kwietnia 2005 r S. J. złożył do projektu uwagi odnotowane w wykazie uwag i zastrzeżeń zgłoszonych do projektu operatu ewidencyjnego opisowo-kartograficznego . W zgłoszonych do projektu uwagach S. J. zaznaczył , że nie zgadza się z przebiegiem granic działek [...] oraz [...] na styku z działkami [...] i Nr [...] oraz z przebiegiem granic działki [...] na styku z działkami [...] , [...], [...] , [...].
Starosta w Dzienniku Urzędowym Województwa z dnia [...] lipca 2005 r Nr [...], w pozycji [...] , ogłosił informację , że z dniem 16 maja 2005 r projekt operatu opisowo- kartograficznego dotyczącego założenia ewidencji budynków i lokali oraz modernizacji mapy ewidencyjnej dla jednostki ewidencyjnej M. P., stał się operatem ewidencji gruntów i budynków dla obrębu m. M. - P., jedn. ewid. miasto M. P.
W dniu 18 grudnia 2006 r do Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego , wpłynęło adresowane do Wojewody zażalenie na bezczynność Starosty, oparte na twierdzeniu , że nie zareagował Starosta na uwagi zgłoszone w dniu 21 kwietnia 2005 r do projektu operatu i zawarte w wykazie uwag i zastrzeżeń do projektu.
W następstwie tego zażalenia, Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego pismem z dnia 6 lutego 2007 r polecił Staroście rozpatrzenie zgłoszonych w dniu 21 kwietnia 2005 r uwag i zastrzeżeń , jako zarzutów wniesionych w trybie art. 24 a pkt 10 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, do danych ujawnionych w operacie ewidencji gruntów .
Decyzją z dnia [...] Starosta, ,, nie uwzględnił zgłoszonych przez S. J. zarzutów do projektu operatu modernizacji mapy ewidencyjnej -- jedn. ewid. miasto M. P.
Organ I instancji ustalił , że na złożone dnia 21 kwietnia 2005 r uwagi do projektu S. J. otrzymał odpowiedź pismem z dnia 28 lipca 2005 r.
Uwagi nie zostały uwzględnione , gdyż projekt modernizacji mapy ewidencji polegał na utworzeniu w miejsce mapy analogowej mapy tzw. numerycznej , opartej na tych samych co mapa analogowa materiałach źródłowych z założenia ewidencji gruntów i nie były objęte projektem zmiany przebiegu granic działek.