Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Wiesław Kisiel Sędziowie WSA Elżbieta Kremer (spr.) WSA Dorota Dąbek Protokolant Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania skargę oddala
Pismem z dnia 04.02.2006r. skierowanym do Starosty S. i D. P. wnieśli w oparciu o art. 145 § 1 pkt 4 w zw. z art. 148 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego - kpa (Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wydaniem decyzji z dnia [...] znak [...] zezwalającej Firmie Handlowej "A" S. S. z siedzibą w R. [...] na prowadzenie działalności w zakresie zbierania i transportu odpadów na terenie działki nr [...] oraz części działki nr [...] w T., o uchylenie tej decyzji oraz o wydanie decyzji odmawiającej wydania zezwolenia na prowadzenie wskazanej wyżej działalności. Podnieśli, że nie uczestniczyli w postępowaniu administracyjnym, zakończonym wskazaną wyżej decyzją, a winni byli być uznani za stronę tego postępowania. Powołali się na stanowisko wynikające z przepisów prawa cywilnego oraz z szeregu orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego mówiące o tym, że jako właściciele działki, która znajduje się w określonej odległości od działki będącej przedmiotem w/w decyzji posiadają interes prawny do wystąpienia z właściwym żądaniem wynikającym z istoty prawa własności, m. in. w sytuacji gdy są dotknięci hałasem i wibracjami odczuwalnymi w związku z prowadzoną działalnością na tej działce. Stanowisko oparli również na przepisach ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r., nr 156, poz. 1118 ze zm.).
Decyzją z dnia [...] znak [...] Starosta odmówił wznowienia postępowania we wskazanym wyżej zakresie. Po jej zaskarżeniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] znak [...] uchyliło tą decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy, postanowieniem z dnia [...] znak [...] Starosta na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 i art. 149 § 1 i 2 kpa wznowił w zakresie wskazanym we wniosku postępowanie administracyjne, stwierdzając, że zachowane zostały przesłanki formalne wniosku o wznowienie postępowania.
Decyzją z dnia [...] znak [...] Starosta na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 kpa odmówił uchylenia decyzji z dnia [...] znak [...], stwierdzając, że S. i D. P. niezasadnie powołali się na podstawę wznowienia, która akcentuje brak udziału strony w postępowaniu bez własnej winy, gdyż zarzut taki może uczynić jedynie strona postępowania, a wnioskujący nie mogą być uznani za stronę postępowania w przedmiocie wydania decyzji zezwalającej na prowadzenie działalności w zakresie zbierania i transportu odpadów z wniosku S. S. Nie wykazali bowiem by posiadali interes prawny w tym postępowaniu lub obowiązek, o których mowa w art. 28 kpa. Przede wszystkim nieruchomość Państwa P. nie sąsiaduje z działkami, na których prowadzona jest działalność w zakresie zbierania odpadów, albowiem pomiędzy nimi przebiega droga gminna (czyli Państwo P. nie są bezpośrednimi sąsiadami). Ponadto treść wniosku wskazuje, że D. i S. P. w zasadzie kwestionują prawidłowość wydania pozwolenia na budowę, a nie zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie zbierania i transportu odpadów. Odwołując się do argumentu o szkodliwym wpływie działalności S. S. na nieruchomość skarżącego - organ stwierdził z kolei, że brak jest podstaw do przyjęcia takiego stanowiska. Potwierdzają to wyniki kontroli przeprowadzonych przez Inspektora Ochrony Środowiska w dniach 09.09, 22.09, 14.12.2005r. ,05.01, 11.01, 26.01, 02.02,18.04, 27.04, 11.05, 16.05. 2006r., nie stwierdzające przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu. Powołując się na ustawę z dnia 27 kwietnia 2001r. o odpadach (Dz. U. nr 62, poz. 628 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym na dzień wydania decyzji z dnia [...], organ podniósł, że jedynie inwestor może być stroną postępowania o wydanie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zbierania i transportu odpadów. Decyzja mogła być wydana przez starostę po zasięgnięciu opinii właściwego wójta, burmistrza lub prezydenta miasta. W przedmiotowej sprawie opinia taka została wydana w dniu [...] postanowieniem znak [...]. Nie stwierdzono również przesłanek negatywnych wydania zezwolenia, o których mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o odpadach gdyż ustalono, że sposób zbiórki i gromadzenia odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne przez Firmę Handlową "A" jest zgodny z planem gospodarki odpadami dla Gminy na lata 2004 - 2015 jak też jest zgodny z wymaganiami ustawy o odpadach.