Sprawa ze skargi U. M.- G. na zarządzenie Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego w przedmiocie odwołania nauczyciela ze stanowiska kierowniczego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędziowie WSA Hanna Knysiak-Sudyka WSA Maria Zawadzka Protokolant specjalista Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2016 r. sprawy ze skargi U. M.- G. na zarządzenie Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego z dnia 28 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odwołania nauczyciela ze stanowiska kierowniczego I. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia, II. zasądza od Gminy - Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego na rzecz skarżącej U. M. - G. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
Inne orzeczenia z hasłem:
Oświata
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/13

Zarządzeniem nr [...] z dnia 28 grudnia 2015 r. Dyrektor Liceum Ogólnokształcącego działając na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r. poz. 2156 z późn. zm.) odwołał U. M. - G. z funkcji wicedyrektora w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia.

W uzasadnieniu ww. zarządzenia wskazano na następujące okoliczności uzasadniające odwołanie, a to:

1) po pierwsze, w dniu 8 września 2015 r. wpłynęło pismo podpisane przez 15 osób z grona członków Rady Pedagogicznej z prośbą o podjęcie działań zmierzających do odwołania ze stanowiska kierowniczego zastępcy dyrektora mgr U. M. - G. W dniu 15 września 2015 r. wpłynęło uzasadnienie odwołujące się w treści do pisma z 29 czerwca 2015 r. W dniu 23 czerwca 2015 r. Rada Pedagogiczna przyjęła wniosek o odwołanie ze stanowiska zastępcy dyrektora mgr U. M. - G. stosunkiem głosów 43 do 13 przy 5 głosach wstrzymujących się. Dyrektor Liceum Ogólnokształcącego, zwanego dalej w skrócie " LO w K" mgr T. M. zwrócił się do nauczycieli z prośbą o ocenę sposobu realizowania przez wicedyrektor przydzielonych jej zadań służbowych. Dokument zawierający wnioski z analizy został przedstawiony przez komisję Koła NSZZ "Solidarność" w piśmie z 1 lipca 2015 r. Na zebraniu Rady Pedagogicznej LO w dniu 2 lipca 2015 r. dyrektor T. M. przekazał informację o pozostawieniu na stanowisku zastępcy dyrektora mgr U. M. - G. wobec braku przesłanek dla zastosowania art. 38 ust. 2 ustawy o systemie oświaty;

2) po drugie, w dniu 15 września 2015 r. Rada Pedagogiczna LO w trybie art. 42 ust. 2 ustawy o systemie oświaty wystąpiła z wnioskiem o odwołanie ze stanowiska kierowniczego mgr U. M. - G. pełniącej funkcję zastępcy dyrektora szkoły. Zgodnie z protokołem komisji skrutacyjnej w składzie: M. K., A. T. i D. F. wniosek o odwołanie mgr U. M. - G. ze stanowiska zastępcy dyrektora został przyjęty 44 głosami za, przy 13 przeciw i 3 wstrzymujących się;

3) po trzecie, zastępca dyrektora LO mgr U. M. - G. od 1 września 2011 r. zgodnie z przydziałem czynności wicedyrektora opracowywała podział godzin (przydział czynności wicedyrektora pkt 11.12). Od 1 września 2012 r. zgodnie z zakresem obowiązków i odpowiedzialności wicedyrektora opracowuje podział godzin i zbieżny z nim plan dyżurów na poszczególne części roku szkolnego (zakres obowiązków i odpowiedzialności wicedyrektora do spraw dydaktycznych - mgr U. M. - G. pkt 9). W wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu 19 września 2014 r. przez D. S. starszego wizytatora i B. P. wizytatora Kuratorium Oświaty dokonano stwierdzenia nieprawidłowości w podziale zajęć edukacyjnych. Zalecono dostosowanie planu zajęć tak by uwzględnić potrzebę równomiernego obciążenia zajęciami w poszczególne dni tygodnia zgodnie z § 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 grudnia 2002 r. Jednocześnie zgodnie z ustaleniami w protokole wicedyrektor U. M. - G. oświadczyła, że plan lekcji jest przygotowywany przez miesiąc uwzględniając złożoność oferty szkoły. Jest on ułożony zgodnie z obowiązującymi przepisami ze specyfiką nowej podstawy programowej. Stwierdzony stan nieprawidłowości został potwierdzony w piśmie Kuratora Oświaty z 8 października 2014 r. oraz zawiadomieniu skierowanym do Prezydenta Miasta w dniu 9 października 2014 r. W dniu 31 sierpnia 2015 r. dyrektor T. M. przekazał w czasie zebrania Radzie Pedagogicznej plan lekcji przygotowany przez zastępcę dyrektora mgr U. M. - G. Wicedyrektor była nieobecna, a przyczyna jej nieobecności nie została wyjaśniona. Po przedstawieniu planu lekcji nauczyciele zgłosili szereg zapytań związanych z błędami w planie. Między innymi w jednej z klas matematyki uczyło równocześnie trzech matematyków, wychowawcy pięciu klas pierwszych nie prowadzili żadnych zajęć dydaktycznych w powierzonych im klasach, nauczyciele języków obcych mieli w przydziale po kilkanaście okienek, a w skrajnym przypadku było to 18 okienek przy 20 godzinach dydaktycznych. W klasach pierwszych informatyka była realizowana w podziałach na grupy, przypisana była do dwójki różnych uczących w każdej klasie. Rada Pedagogiczna poproszona o zaopiniowanie przedstawionego podziału godzin nie wyraziła pozytywnej opinii, przy czym nikt nie był za opinią pozytywną, 35 głosów było przeciw, a 16 się wstrzymało od głosu. Plan lekcji przygotowany był w oparciu o arkusz organizacyjny, którego nie opiniowała Rada Pedagogiczna, lecz został on umieszczony w repozytorium systemu ZSZO w czerwcu 2015 roku. Uwagi do przydziałów i zwrócenie uwagi na sytuacje związane z nauczaniem matematyki, informatyki i sprawy wychowawców miały miejsce już na zebraniu Rady Pedagogicznej w dniu 2 lipca 2015 r. w którym to zebraniu w charakterze obserwatora uczestniczyła dyrektor Wydziału Edukacji Urzędu Miasta mgr A. K. - J. Zgodnie z powyższym należy stwierdzić, że zastępca dyrektora LO mgr U. M. - G. dopuściła się rażącego naruszenia obowiązków i ponosi pełną odpowiedzialność za przygotowanie i opracowanie niezgodnych z przepisami i zatwierdzonym arkuszem organizacyjnym planów lekcji w latach 2014 i 2015. Dodatkowo działania wicedyrektor nie noszą cech błędów przypadkowych lub incydentalnych, ale wynikają z głębokiego braku kompetencji w zakresie tworzenia planów lekcji.

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
Inne orzeczenia z hasłem:
Oświata
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne