Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Elżbieta Kremer WSA Tadeusz Wołek spr. Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2006 r. sprawy ze skarg " [...] " S.A. w [...] na decyzje Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] 2004 r. Nr [...] z dnia [...] 2004 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty manipulacyjnej i długu celnego 1. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji, 2. określa , że uchylone decyzje nie mogą być wykonane , 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie [...] zł ( [...] złotych ).
W dniu [...].2004 r. Skarżąca [...] S.A. z siedzibą w [...], działająca przez przedstawiciela bezpośredniego Agencję Celną "[...]", zgłosiła w Oddziale Celnym w [...] do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towar w postaci oleju napędowego według dokumentu SAD nr [...] w ilości [...] kg. klasyfikowanego do kodu PCN 2710 19 411 ze stawką celną 0%. Przedmiotowy towar przewożony był w wagonach cysternach.
Po przyjęciu zgłoszenia celnego organ celny przeprowadził jego weryfikację polegającą rewizji celnej towaru poprzez przeważenie poszczególnych wagonów. W wyniku tych czynności organ celny stwierdził większą ilość importowanego towaru niż wynikała ze zgłoszenia celnego o [...] kg.
Postanowieniem z dnia [...]. 2004 r. Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wszczął z urzędu postępowanie celne z powołaniem się na przepisy art.165§1 ustawy Ordynacja Podatkowa oraz art. 262, 38, 276§2 ustawy Kodeks celny. Stwierdzoną nadwyżkę uznano za towar wprowadzony nielegalnie na polski obszar celny.
Naczelnik Urzędu Celnego w [...] decyzją z dnia [...].2004 r., znak [...]
-wartość celną towaru nielegalnie wprowadzonego w wysokości [...] zł,
-kwotę długu celnego w wysokości [...] zł- przyjmując dla towaru stawkę celną mieszaną w wysokości 35% minimum [...] EUR/tonę.
W uzasadnieniu decyzji organ celny stwierdził, że przedstawieniem towaru organowi celnemu zgodnie z art. 3§1 pkt 14 Kodeksu celnego jest zawiadomienie organu celnego przez osobę, dokonane w wymaganej formie, o dostarczeniu towarów do urzędu celnego albo miejsca wyznaczonego lub uznanego przez organ celny. Stwierdzona nadwyżka towaru nie została przedstawiona organowi celnemu. Dlatego mając na uwadze treść art. 9§1 Kodeksu celnego, że nielegalnym wprowadzeniem towaru jest wprowadzenie z naruszeniem przepisów art.35 §2, 36, 37, 39, i 180§2 Kodeksu celnego, organ celny uznał, że nastąpiło nielegalne wprowadzenie towaru.
Ponadto wskazał, że ważenie odbyło się na wadze wagonowej posiadającej ważne świadectwo legalizacji, w obecności pracownika PKP, co zostało udokumentowane kwitami wagowymi na podstawie których, sporządzono protokoły o stanie przesyłek. Wyliczenie nadwyżki zostało przedstawione przez organ celny I instancji ten sposób, że w dniu [...].2004r. przeważono cały skład [...] cystern; od wykazanej w wyniku ważenia każdego wagonu masy brutto towaru odjęto tarę pustego wagonu. Uzyskano różnicę -nadwyżkę pomiędzy towarem przedstawionym a ujawnionym w wyniku ważenia we wszystkich wagonach w granicach +[...] t do + [...] t. Nadwyżka zsumowana wyniosła 4030 kg. W związku z tym, że na wadze elektronicznej Firmy [...] dopuszczalny błąd wagi dla każdego wagonu wynosi +_ 100 kg od ujawnionej nadwyżki łącznej odjęto dopuszczalny błąd wagi w sumie dla 9 cystern [...] kg. uznając, że nadwyżka wynosi [...] kg.
Z kwitów wagowych dołączonych do akt postępowania wynika, że puste wagony były ważone również w dniu [...].2004 r.
Wartość celną towaru ustalono na podstawie art.25 kodeksu celnego, który stanowi, że jeżeli wartość celna przywiezionych towarów nie może być ustalona na podstawie art. 23 za wartość celną przyjmuje się wartość transakcyjną identycznych towarów sprzedanych lub wprowadzonych na polski obszar celny w tym samym lub zbliżonym czasie, co towary, dla których ustalana jest wartość celna. Przedmiotowy towar był częścią przesyłki masowej, do której dołączono fakturę z dnia [...].2004 r. gdzie wartość jednostkowa wynosi [...] PLN/litr, wartość nadwyżki ustalono w oparciu o tę fakturę dla ilości [...] litrów= [...] PLN.