Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Danielec WSA Tadeusz Wołek Protokolant Agnieszka Sotnicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 października 2009r. ze skargi ze skargi B. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29.10.2008 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji
Zaskarżoną przez B. H. decyzją z dnia 29.10.2008r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2008 r. Nr [...] orzekającą, po wznowieniu postępowania, o odmowie uchylenia decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2007 r., Nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego od dnia 1 lipca 2007 r.
Jako podstawę prawną wskazano art. 16 ust. 1, ust. 3, art. 24 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006r., Nr 139, poz. 992) i art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.).
Decyzja zapadła na tle następujących okoliczności:
Decyzją z dnia [...] 2007r. znak [...] Prezydent Miasta przyznał B. H. zasiłek pielęgnacyjny z tytułu niepełnosprawności od 01.07.2007r. w kwocie 153,00 zł.
Pismem z dnia 6.11.2007r. B. H. zwróciła się do organu o wyrównanie zasiłku pielęgnacyjnego za okres od 1.05.2004r. do 31.06.2007r., tłumacząc, że dopiero w dniu 17.07.2007r. złożyła wniosek o ustalenie prawa do zasiłku, po uzyskaniu informacji o takiej konieczności przez pracownika MOPS - u., uprzednio pozostając przez trzy lata bez świadczenia.
Ponowiła wniosek pismem z dnia 17.01.2008r., powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 23.10.2007r. sygn. akt P 28/07.
W odpowiedzi Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2008r. znak [...] odmówił wznowienia postępowania w sprawie wniosku z 17.07.2007r. Po rozpoznaniu odwołania od tej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] 2008r., znak [...] uchyliło w/w decyzję i orzekło o wznowieniu postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta z [...] 2007r. znak [...], wyznaczając Prezydenta Miasta jako organ właściwy do przeprowadzenia wznowionego postępowania.
Wskutek tego, Prezydent Miasta wydał decyzję, o której była mowa wyżej - o odmowie uchylenia decyzji z [...] 2007r. znak [...] - na podstawie art. 20 w zw. z art. 3 pkt 11, art. 24 ust. 3a ustawy o świadczeniach rodzinnych i art. 104, 107, 145 a, 149, 150, 151 § 1 pkt 1 Kpa.
Organ zauważył, odnosząc się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23.10.2007 r. sygn. akt 28/07 (Dz. U. z 2007 r. Nr 200, poz. 1446), że uznając za niezgodny z Konstytucją RP art. 24 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych w zakresie w jakim stanowi, że w przypadku wniosku o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego osobie niepełnosprawnej w wieku powyżej 16 lat, legitymującej się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności uzyskanym w wyniku rozpoznania przez wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności jej odwołania od orzeczenia powiatowego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności, prawo do świadczeń rodzinnych ustala się, począwszy "od miesiąca, w którym wpłynął wniosek, Trybunał uznał tak naprawdę za niezgodne z Konstytucją tylko niektóre zasady nabywania prawa do zasiłku pielęgnacyjnego. Trybunał ustosunkował się wyłącznie do sytuacji osób powyżej 16 roku życia, które uzyskały odpowiednie orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności w wyniku długotrwałej procedury odwoławczej przed wojewódzkim zespołem ds. orzekania o niepełnosprawności. Wyrok nie odnosi się do osób poniżej 16 roku życia, a także osób powyżej 16 roku życia, które nabyły orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności w wyniku rozpatrzenia sprawy przed powiatowym organem ds. orzekania o niepełnosprawności lub w wyniku odwołania przed sądem, ani też osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności.