Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek Sędziowie NSA Krystyna Kutzner (spr.) NSA Grażyna Danielec Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
Prezydent Miasta, działając na podstawie:
- art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 3 i ust. 4, art. 22 pkt 1, art. 40 ust. 2 i ust. 3, art. 102, art. 106 ust. 1 i ust. 4, art. 107 ust. 1, ust. 3 i ust. 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 175 poz. 1362 ze zm.), art. 104, art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) - decyzją z dnia [...] 2010 r. [...] odmówił przyznania skarżącemu J. J. świadczenia pieniężnego z pomocy społecznej w formie zasiłku celowego w maksymalnej kwocie do 20 000 zł w związku z poniesionymi stratami w wyniku wystąpienia niekorzystnych zjawisk atmosferycznych od maja 2010 roku na obszarze Gminy z przeznaczeniem na pokrycie kosztów remontów budynków lub lokali mieszkaniowych.
Skarżący złożył wniosek o pomoc w wysokości 20 000 zł na wymianę pieca c.o., pieca akumulacyjnego i naprawę lodówki oraz kuchenki, które to straty poniósł w budynku w A przy ul. B, na skutek wystąpienia niekorzystnych zjawisk atmosferycznych w okresie od maja 2010 roku. Przedmiotowy budynek stanowi własność skarżącego i jego żony.
Z treści protokołu oceny szkód popowodziowych wynikało , że zalaniu przez wodę uległa piwnica budynku do wysokości 60 - 70 cm; ujawniono szkody w instalacji elektrycznej, stwierdzono , że wylewka podłogi jest popękana , jak również szkody wystąpiły na ścianach otynkowanych - do wysokości zalania, uszkodzeniu uległy piec na węgiel centralnego ogrzewania, piec akumulacyjny, a także znajdujące się w piwnicy lodówka, kuchenka gazowa z grillem elektrycznym oraz 300 kg opału.
Skarżący w toku postępowania przedłożył kosztorysy opiewające na kwoty: 12 750 zł - w zakresie sumarycznych kosztów zniszczeń po zalaniu budynku oraz 29 550 zł - w zakresie wykonania popowodziowych prac remontowo - budowlanych.
Z oświadczenia skarżącego wynikało, że w przedmiotowym budynku zamieszkuje sam (z żoną pozostaje w separacji) prowadząc jednoosobowe gospodarstwo domowe zajmując jedno pomieszczenie przeznaczone na pokój, w którym ściany są nieotynkowane oraz niewykończone: kuchnię, łazienkę i ubikację. Utrzymuje się z dochodów uzyskiwanych z pracy dorywczej z zakresu budownictwa.
Organ podniósł , że skarżący w toku postępowania nie przedstawił dowodu , że zawiadomił właściwy organ o zakończeniu bodowy i w świetle ustawy z dnia 07.07.1994r - Prawo budowlane (j.t. Dz.U. z 2006r, Nr 156, poz.1118 ze zm.) nie przystąpił do użytkowania przedmiotowego budynku.
Z przeprowadzonych w dniu 22.11.2010r ponownych oględzin budynku wynikało ,że szkody popowodziowe wystąpiły tylko w części piwnicznej i brak jest takich szkód w części mieszkalnej. Stwierdzono również , że w kotłowni w części piwnicznej wykonano nową wylewkę , naprawiony został piec c.o. z podajnikiem, wykonano również inne prace naprawcze. Pozostałe, tj. poza kotłownią, pomieszczenia piwniczne były nieotynkowane. W części mieszkalnej domu stwierdzono, iż łazienka była nieukończona i brak było podłączenia kanalizacji. Prąd doprowadzony był do placu budowy ; skarżący w dalszym ciągu nie miał pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego budynku , który był w trakcie budowy.