Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia SWSA Hanna Knysiak - Sudyka Sędziowie: WSA Janusz Kasprzycki (spr.) WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi E. S. i C. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania skargę oddala.
Zaskarżonym przez E. S. i C. S. (dalej skarżący) postanowieniem z dnia 19 lutego 2018 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn., Dz.U. z 2017 r., poz. 1257, zwanej dalej w skrócie - k.p.a.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] 2017 r. nr [...] o odmowie podjęcia zawieszonego z urzędu postanowieniem z dnia [...] 2016 r. nr [...] postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości położonej w B Gmina O oznaczonej jako działka nr [...] z działką sąsiednią nr [...] położoną w B Gmina O.
Powyższe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Burmistrz Miasta i Gminy O postanowieniem z dnia [...] 2016 r. zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne nr [...] w zakresie ustalenia granicy pomiędzy nieruchomością położoną w B ozn. jako działka nr [...] a działką sąsiednią o nr [...] do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego o rozgraniczenie działki o nr [...] z działką nr [...] (w zakresie dot. pkt "13 e"), objętego wcześniejszym postępowaniem administracyjnym nr [...].
Uzasadnieniem zawieszenia postępowania było ustalenie, że punkt "13 e" jest wspólnym punktem łączącym oba postępowania: [...] i [...] (jak też [...] również zawieszonego z tej samej przyczyny), tj. stanowi tzw. trójmiedzę pomiędzy działkami nr: [...], [...] i [...].
Wskazano, że wszczęte postanowieniem Burmistrza Miasta i Gminy O z dnia [...] 2015 r. nr [...] postępowanie rozgraniczeniowe między innymi dla działki nr [...] z działką sąsiednią o nr [...] w B zakończyło się wydaniem w dniu 21 kwietnia 2016 r decyzji zatwierdzającej przebieg granic pomiędzy ww. działkami na odcinku pomiędzy punktami "12 e - 13 e". W dniu 17 maja 2016 r. skarżący wnieśli o przekazanie sprawy na drogę postępowania sądowego, co skutkowało przekazaniem w dniu 23 maja 2016 r. akt postępowania administracyjnego [...] do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu Wydział I Cywilny.
Jako znaczenie dla kwestii zawieszenia wskazano ponadto okoliczność, że zawieszone postępowanie nr [...], wszczęte postanowieniem z dnia 6 marca 2015 r., o rozgraniczenie nieruchomości położonej w B ozn. jako działka o nr [...] z działkami sąsiednimi o nr: [...] i [...] w pozostałym zakresie (tzn. dotyczącym działek o nr [...] i [...]) zostało zakończone decyzją z dnia [...] 2016 r. zatwierdzającą przebieg granic ww. nieruchomości na odcinku pomiędzy punktami: 2/61-1/16, przy czym punkt 1/16 stanowi tzw. trójmiedzę pomiędzy działkami nr [...], [...] i [...]. Również i w tym postępowaniu strony zażądały przekazania sprawy do sądu powszechnego w dniu 21 listopada 2016 r. (właściciel działki o nr [...]) a w dniu 6 grudnia 2016 r. właściciel działki o nr [...]. Sprawa został przekazana do Sądu w ślad za pismem z dnia 23 listopada 2016 r. Powyższe skutkowało również zawieszeniem postępowania [...] (dot. działki o nr [...] i [...]) postanowieniem [...] oraz odmową wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego dot. działki o nr [...] z działką nr [...] i [...] - postanowienie [...] także utrzymane w mocy postanowieniem [...] z dnia 22 maja 2017 r.