Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędziowie WSA Maria Zawadzka WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2012 r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Wojewody z dnia 15 marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania skargę oddala
Postanowieniem z dnia [...] 2012 r. , [...], Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy działając z upoważnienia Starosty, na podstawie art. 101 kodeksu postępowania administracyjnego odmówił zawieszenia postępowania w sprawie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 1 czerwca 2011r. do dnia 1 września 2011 r., [...].
W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że postępowanie to toczy się po wznowieniu z urzędu przez organ postępowania w sprawie przyznania decyzją z dnia [...] 2011 r. nr [...] prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 1 czerwca 2011 r. do dnia 1 września 2011 r. Postanowienie o wznowieniu znak [...] zapadło [...] 2012 r.
W zażaleniu na powyższe postanowienie M. P., który w dniu 10 stycznia 2012 r. wniósł o zawieszenie postępowania podając jako podstawę prawną art. 98 § 1 kpa, zarzucił, że organ nie rozróżnia instytucji wszczęcia postępowania administracyjnego, od wznowienia postępowania. W uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] 2012 r. organ stwierdza, że zostało wszczęte postępowanie z urzędu, natomiast postanowienie mówi o wznowieniu postępowania. Takie stwierdzenia godzi zdaniem żalącego się w elementarną zasadę praworządności. Odwołujący się wniósł ponownie o zawieszenie postępowania, z uwagi NATO, że w sprawie brak innych stron postępowania, ponadto zawieszenie nie zagrozi interesowi społecznemu, ponieważ aktualnie nie korzysta on z przyznanego prawa. Zdaniem M. P. organ drugiej instancji winien pouczyć organ pierwszej instancji o różnicach między instytucją wszczęcia postępowania a jego wznowieniem. Nadto każde postępowanie administracyjne powinno toczyć się z uwzględnieniem z urzędu interesu społecznego i słusznego interesu obywateli, oraz zasadą czynnego udziału stron w postępowaniu.
Postanowieniem z dnia 15 marca 2012 r. znak [...], Wojewoda utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji o odmowie zawieszenia postępowania. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda wskazał na kolejne decyzje wydane przez organy od dnia [...] 2011 r. w sprawach M. P. - w przedmiocie statusu bezrobotnego, oraz przyznania prawa zasiłku dla bezrobotnych. Wojewoda wskazał, że postanowieniem z dnia [...] 2012 r. , znak [...] Powiatowy Urząd Pracy wznowił z urzędu postępowanie w sprawie dotyczącej przyznania M. P. prawa do zasiłku dla bezrobotnych od 1 czerwca 2011r. Organ powołał treść art. 98 § 1 kpa i wskazał, że z żądaniem zawieszenia postępowania może wystąpić wyłącznie strona, na której żądanie zostało wszczęte toczące się postępowanie. Natomiast toczące się postępowanie jest postępowaniem podjętym z urzędu, na podstawie art. 145 § 1 pkt. 5 kpa. Odnośnie do zawartego w zażaleniu ponownego wniosku o zawieszenie postępowania Wojewoda podał, że właściwy w sprawie jego rozpatrzenia jest organ pierwszej instancji, który wniosek taki już rozpatrzył, natomiast Wojewoda jest organem odwoławczym.