Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący S WSA Maria Zawadzka Sędziowie S WSA S WSA Ewa Michna (spr.) ASR WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków-Śródmieście Wschód T. W. w dniu 5 września 2022 r. sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 18 stycznia 2022 r. nr SKO.E/4106/4/2022 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu II instancji; II. zasądza na rzecz skarżącej S. K. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z 20 grudnia 2021 r. skarżąca zwróciła się do Wójta Gminy R., na podstawie art. 15zzzzzn2 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2095 z późn. zm.) - dalej ustawa o COVID, o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że nie mogła dochować 3-miesięcznego terminu na złożenie wniosku o dofinansowanie ponieważ:
- pomimo zdania egzaminu 1 września 2021 r. - zaświadczenie niezbędne do złożenia wniosku zostało wystawione dopiero 6 października 2021 r. i przesłane pocztą (doręczenie nastąpiło 15 października 2021 r.), co spowodowało, że skarżąca "straciła" prawie dwa miesiące z przysługującego jej terminu. Na dodatek data nagłówkowa zaświadczenia (6 października 2021 r.) wprowadziła w błąd skarżącą co do daty zdania egzaminu przez pracownika.
- biuro księgowe prowadzące obsługę finansowo- kadrową z uwagi na epidemię COVID-19 zostało dotknięte problemami kadrowymi, które skutecznie utrudniały proces gromadzenia dokumentów niezbędnych do złożenia wniosku o dofinansowanie. Co więcej, u pracownika biura, który gromadził dokumenty firmy skarżącej zdiagnozowano chorobę nowotworową. W okresie kiedy biegł termin dla przygotowania i złożenia wniosku o dofinansowanie pracownik ten był diagnozowany i konsultowany w poradni onkologicznej i nie był w stanie przygotować dokumentów na potrzeby wniosku. Obowiązków pracownika z uwagi na sytuację kadrową związaną z COVID-19 w biurze rachunkowym, nie mógł przejąć nikt inny. Merytoryczny pracownik wrócił do pracy 2 grudnia 2021 r., a więc wniosek o przywrócenie terminu został złożony w 30-dniowym terminie od dnia ustania przyczyny uniemożliwiającej jego złożenie.
- z uwagi na epidemię COVID-19 sytuacja finansowa firmy skarżącej uległa znacznemu pogorszeniu, a na dodatek skarżąca w okresie od 10 października 2021 r. do 17 października 2021 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim w związku z wypadkiem, któremu uległa.
Do wniosku dołączone zostały m.in. dokumenty potwierdzające argumentację skarżącej (dokumenty finansowe; zaświadczenia ZUS ZLA pracowników skarżącej oraz zestawienie pracowników pozostających na kwarantannie i izolacji w październiku, listopadzie i grudniu 2021 r., a także dokumenty dotyczące badań przeprowadzanych u pracownicy biura rachunkowego)
Postanowieniem z 28 grudnia 2021 r., znak: [...] Wójt Gminy R. odmówił skarżącej przywrócenia terminu.
Organ podał, że ze zgromadzonych dokumentów wynikało, że młodociany pracownik zdał egzamin czeladniczy w dniu 1 września 2021 r. Zatem, wskazany w art. 122 ust. 7 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1082 z późn. zm.) 3 - miesięczny termin do złożenia wniosku o dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika minął 1 grudnia 2021 r. Z analizy dokumentów przedłożonych przez skarżącą - właścicielkę salonu fryzjerskiego wynikało natomiast, że od 10 września do 17 października 2021 r. przebywała ona na zwolnieniu lekarskim, a zaświadczenie o szkoleniu ucznia otrzymała około 15 października 2021 r. Zatem, mimo nieobecności spowodowanej chorobą, skarżąca miała około 1,5 miesiąca na złożenie wniosku o dofinansowanie. Przyjęcie natomiast przez skarżącą mylnej daty egzaminu pracownika, tj. 6 października 2021 r., nie dawało podstaw do przywrócenia terminu do złożenia wniosku. Organ wskazał, że przyczyną uchybienia terminu do złożenia wniosku o dofinansowanie było niedbalstwo skarżącej, która nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.