|Sygn. akt III SA/Kr 430/18 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2018 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka (spr.), Sędziowie: WSA Hanna Knysiak-Sudyka, WSA Ewa Michna, Protokolant: Tomasz Famulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2018 r., sprawy ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego skargę oddala
Decyzją z dnia 29 stycznia 2018 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1-3, art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 6 ust. 1 pkt 1, ust. 6, 7 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U.2017.180), § 2 ust. 1 pkt 1, § 3 i § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz.U.2001.156.1817) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2017.1257) po rozpatrzeniu odwołania M. J. (dalej: skarżący) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2017 r. nr [...] orzekającą o przyznaniu skarżącemu dodatku mieszkaniowego na okres 6 miesięcy - od 1 września 2017 r. do 28 lutego 2018 r. w wysokości 289,95 zł miesięcznie.
Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie prawnym i faktycznym:
Decyzją [...] 2017 r. organ I instancji orzekł o przyznaniu skarżącemu dodatku mieszkaniowego na okres 6 miesięcy - od 1 września 2017 r. do 28 lutego 2018 r. w wysokości 289,95 zł, w tym ryczałt z tytułu braku wyposażenia lokalu w instalację centralnego ogrzewania oraz braku wyposażenia lokalu w instalację doprowadzającą ciepłą wodę wskazując, że część dodatku mieszkaniowego w wysokości 216,24 zł będzie wypłacana zarządcy budynku - [...], natomiast ryczałt za brak centralnego ogrzewania oraz centralnie dostarczanej ciepłej wody w kwocie 73,71 zł będzie wypłacany skarżącemu.
W odwołaniu od decyzji skarżący zarzucił, że błędnie ustalono stan faktyczny sprawy, naruszono prawo materialne oraz przepisy postępowania. W szczególności bezpodstawnie i z naruszeniem art. 6 ust. 6 ustawy o dodatkach mieszkaniowych przyjęto kwotę 317,75 zł za udokumentowane wydatki opłat mieszkaniowych , zamiast kwoty 523,53 zł, o jakiej poinformowano organ w piśmie z dnia 1 sierpnia 2017 r. Skarżący zarzucił także, że sprawa została rozstrzygnięta z naruszeniem art. 7, art. 77 i art. 107 § 3 K.p.a., gdyż obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości badania wydatków na przestrzeni kilku miesięcy wstecz i wyliczenia średnich wartości jako wydatek w miesiącu składania wniosku.
Zaskarżoną decyzją z dnia 29 stycznia 2018 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji powołało art. 3 ust. 1 art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1, 2 ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz wskazało, że w dacie złożenia wniosku (tj. w dniu 31 sierpnia 2017 r.) skarżący spełnił kryterium dochodowe gdyż jego dochód we wskazanym powyżej okresie wyniósł 0 zł miesięcznie. Nadto powierzchnia użytkowa lokalu mieszkalnego zajmowanego przez skarżącego wynosi 36 m2 i przekracza normatywną powierzchnię użytkową ale o mniej niż 30 %. Ponieważ skarżący jest najemcą lokalu mieszkalnego niewchodzącego do gminnego zasobu mieszkaniowego, dlatego też, przy ustalaniu wydatków mieszkaniowych ma zastosowanie art. 6 ust. 6 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, zgodnie z którym do obliczeń przyjmuje się wydatki pokrywane w ramach czynszu, lecz wyłącznie do wysokości czynszu, jaki obowiązywałby dla danego lokalu, gdyby lokal ten wchodził w skład zasobu mieszkaniowego gminy. Organ wskazał, że w związku z tym, w przedmiotowej sprawie należy obliczyć hipotetyczny czynsz, jaki obowiązywałby dla lokalu zajmowanego przez stronę, gdyby wchodził on w skład mieszkaniowego zasobu gminy i porównać go z wysokością czynszu faktycznie ponoszonego przez skarżącego. W sytuacji, gdy czynsz ponoszony przez osobę ubiegającą się o dodatek nie będzie wyższy od czynszu hipotetycznego, do obliczenia dodatku mieszkaniowego będzie przyjęta jego faktyczna (pełna) wysokość, w przeciwnym razie - ustalona wysokość czynszu hipotetycznego.