Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie: NSA Wiesław Kisiel WSA Elżbieta Kremer (sprawozdawca Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2006 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] 2004 r. Nr : [...] w przedmiocie odmowy wydania kserokopii dokumentów I uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy w [...] na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
Okręgowy Inspektor Pracy w Krakowie postanowieniem z dnia [...] 2004r. nr [...] wydanym na podstawie art.74§2 w zw. z art.28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego /tekst jednolity Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn.zm./ oraz art.10 ustawy z dnia 6 marca 1981 r. O Państwowej Inspekcji Pracy / tekst jednolity Dz.U. z 2001r. Nr 124, poz.1362 z późn.zm./, po rozpoznaniu zażalenia M. K. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji z dnia [...] 2004r. nr [...] odmawiające wydania M. K. kserokopii protokołów kontroli w Zakładzie [...] s.c. M. G., P. G. siedzibą w [...] ul . [...].
Wydanie powyższego postanowienia poprzedzone zostało następującymi ustaleniami faktycznymi i prawnymi:
Wnioskiem z dnia [...] 2004r. M. K. reprezentowana przez pełnomocnika adw. K. S., zwróciła się do Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowy Inspektorat w [...] o doręczenie kserokopii protokołu pokontrolnego nr [...] z dnia [...] 2003r. z kontroli w Zakładzie [...] s.c. M. G., P. G. dla potrzeb postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w [...] do sygn. akt [...] wraz z wszystkimi załącznikami.
"Ważny interes strony", o którym mowa w art.73 § 2 kpa uzasadniający wniosek wynika z faktu, iż wnioskodawczyni jest osobą pokrzywdzoną wskutek popełnienia przestępstwa przez M. G. jako właściciela firmy, polegającego na dopuszczeniu do ruchu pojazdu mechanicznego w stanie bezpośrednio zagrażającym bezpieczeństwu w ruchu lądowym. Bezpośrednim następstwem dopuszczenia do ruchu pojazdu, co do którego zachodzi podejrzenie, że nie powinien być dopuszczony do ruchu, był wypadek w dniu [...] 2002r., w efekcie którego wnioskodawczyni poniosła poważny uszczerbek na zdrowiu. Postępowanie karne w sprawie prowadzi Prokuratura Rejonowa w [...], dla potrzeb którego został sporządzony przedmiotowy protokół . Pełnomocnik podniósł, że wnioskodawczyni posiada oficjalny status strony, a prawo wglądu w akta postępowania karnego zostało wnioskodawczyni zagwarantowane postanowieniem Prokuratury Okręgowej w [...] z dnia [...] 2004r.
Postanowieniem z dnia [...] 2004r. organ I instancji odmówił M. K. wydania żądanych kserokopii protokołu. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że wnioskodawczyni nie jest stroną w postępowaniu administracyjnym inspektora pracy, a czynności kontrolne inspektora pracy, odzwierciedlone w protokole z kontroli i środkach pokontrolnych objęte są tajemnicą służbową. Zgodnie z art.180 kpk, tylko sąd lub prokurator może zwolnić inspektora pracy od zachowania tajemnicy służbowej w toku postępowania karnego. Nadto podniesiono, że z postanowienia Prokuratury Okręgowej wynika, że wnioskodawczyni ma prawo dostępu do akt prokuratury, w której znajduje się żądany protokół z kontroli.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pełnomocnik wnioskodawczyni wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i oraz orzeczenie co do istoty sprawy, względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.