Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek Sędziowie WSA Barbara Pasternak (spr.) WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata J. M. - Kancelaria Adwokacka ul. [...] tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności.

Uzasadnienie strona 1/4

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2010r. znak: [...] odmówił A. P. umorzenia należności dłużnika alimentacyjnego powstałej z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej N. P. na podstawie decyzji Prezydenta Miasta znak: [...] z dnia [...] 2008r.

W dniu 11 stycznia 2011r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynęły akta sprawy dotyczące odwołania A. P. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2010r. W treści odwołania A. P. zawarł również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, uzasadniając wniosek tym, iż decyzję otrzymał w bardzo niekorzystnym dla niego okresie, bo przed samymi świętami i Nowym Rokiem, co uniemożliwiło mu uzyskanie odpowiedniej porady i pomocy. Ponadto A. P. wskazał, że od kilku lat leczy się psychologicznie i zgodnie z zaświadczeniem oraz opinią psychologa ma zakłóconą komunikację z otoczeniem, co znacznie utrudnia załatwianie spraw urzędowych. A. P. wnioskował też, żeby w postępowaniu mogła brać udział jego matka.

SKO postanowieniem z dnia 8 lutego 2011r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 58 i art. 59 § 2 kpa, odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu Kolegium podało, że decyzję z dnia 14 grudnia 2010r. doręczono A. P. w dniu 18 grudnia 2010r., zaś odwołanie oraz wniosek o przywrócenie terminu zostały wniesione 4 stycznia 2011r. Zdaniem Kolegium A. P. nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, ponieważ "jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Przywrócenie terminu nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. A contrario zatem, przywrócenie to może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego lub jego pełnomocnika zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie inną osobą, powódź, pożar" (tak B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks Postępowania Administracyjnego- Komentarz, publ. Wydawnictwo C.H. BECK Warszawa 2005, wyd. 7, str. 335). Nie stanowi natomiast takiej okoliczności tłumaczenie strony, iż decyzję organu l instancji otrzymał w niekorzystnym dla niego okresie świątecznym, przez co nie mógł uzyskać odpowiedniej porady i pomocy. Dlatego też Kolegium stwierdziło brak podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

Skargę na postanowienie SKO wniósł A. P., domagając się jego uchylenia, ponieważ zostało wydane bez należytej analizy stanu zdrowotnego skarżącego, a w szczególności schorzenia psychiatrycznego, które uniemożliwiło skarżącemu podjęcie działań prawnych w takim krótkim i niekorzystnym okresie. Ponadto skarżący wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych i przyznanie adwokata z urzędu. Skarżący domagał się również rozpatrzenia swojego wniosku o umorzenie należności alimentacyjnych powstałych na skutek wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego N. P. W uzasadnieniu skargi A. P. podkreślił, że jest osobą chorą, nie posiada odpowiednich kwalifikacji ani umiejętności, aby sam mógł podjąć wymagane w sprawie działania. Wskazał, że od wielu lat leczy się w Poradni Zdrowia Psychicznego, w Poradni Neurologicznej (schorzenia kręgosłupa) oraz w Poradni A na choroby wewnętrzne. W związku z posiadanymi schorzeniami skarżący ma orzeczoną niepełnosprawność na okres dwóch lat. Zdaniem skarżącego Kolegium całkowicie zignorowało stan zdrowia oraz sytuację osobistą i materialną skarżącego, a cała uwaga Kolegium została skupiona na tym, aby odmówić przywrócenia terminu rozpatrzenia odwołania i nie rozpatrywać go merytorycznie. Skarżący podkreślił, że termin złożenia odwołania został przekroczony o jeden dzień, co było usprawiedliwione okolicznościami, a w szczególności stanem zdrowia skarżącego. Skarżący zarzucił, że Kolegium pominęło słuszny interes skarżącego, co jest sprzeczne z art. 7 kpa. Skarżący szczegółowo opisał swoje działania dotyczące podjęcia zatrudnienia oraz napotykane przez niego w tym względzie przeszkody. Przedstawił też swoją sytuację materialną, która w jego ocenie uniemożliwia mu spłacenie zadłużenia alimentacyjnego.

Strona 1/4