|Sygn. akt III SA/Kr 401/18 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lipca 2018 r., WSA w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bożenna Blitek, Sędziowie: WSA Janusz Kasprzycki (spr.), WSA Ewa Michna, Protokolant: Tomasz Famulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2018 r., sprawy sprzeciwu A Sp. z o.o. z siedzibą we W od decyzji Wojewody w przedmiocie przeznaczenia do wykonania świadczenia rzeczowego na rzecz obrony sprzeciw oddala.
Sentencja

|Sygn. akt III SA/Kr 401/18 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lipca 2018 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bożenna Blitek, Sędziowie: WSA Janusz Kasprzycki (spr.), WSA Ewa Michna, Protokolant: Tomasz Famulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2018 r., sprawy sprzeciwu A Sp. z o.o. z siedzibą we W od decyzji Wojewody z dnia 28 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do wykonania świadczenia rzeczowego na rzecz obrony sprzeciw oddala.

Inne orzeczenia o symbolu:
6249 Inne o symbolu podstawowym 624
Inne orzeczenia z hasłem:
Powszechny obowiązek obrony
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/14

Zaskarżoną przez spółkę A Sp. z o.o. z siedzibą we W (zwanej dalej skarżącą Spółką) decyzją z dnia 28 lutego 2018 r., znak: [...], wydaną na podstawie przepisów art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn., Dz. U. z 2017 r., poz. 1257, zwanej dalej w skrócie k.p.a.) oraz art. 210 ust. 3 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (t. jedn., Dz. U. z 2017 r., poz. 1430, zwanej dalej ustawą o powszechnym obowiązku obrony RP), Wojewoda uchylił decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] 2017 r., znak: [...], o przeznaczeniu nieruchomości - budynku A Sp. z o.o., Oddział [...] w M - Stacja Obsługi w S wraz z działkami ewid. nr: [...], [...], [...] o łącznej pow. 46 013 m2 w ramach świadczeń rzeczowych na uzupełnienie doraźnych potrzeb w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny na rzecz Jednostki Wojskowej nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi l instancji.

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Wnioskiem z dnia 3 marca 2017 r. nr [...] Wojskowy Komendant Uzupełnień zwrócił się do Burmistrza Miasta i Gminy o przeznaczenie nieruchomości w ramach świadczeń rzeczowych na uzupełnienie doraźnych potrzeb w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny. Z treści tego wniosku wynikało, że świadczeniodawcą miała być spółka A Sp. z o.o. z siedzibą we W - [...] S. Jako przedmiot tych świadczeń wskazano budynek należący do A Sp. z o.o. we W, wraz z działkami ewid. nr: [...], [...], [...] o łącznej pow. 46 013 m2.

Burmistrz Miasta i Gminy S decyzją z dnia [...] 2017 r., znak: [...] orzekł o przeznaczeniu nieruchomości - budynku A Sp. z o.o., Oddział [...] w M - Stacja Obsługi w S wraz z działkami ewid. nr: [...], [...], [...] o łącznej pow. 46013 m2 w ramach świadczeń rzeczowych na uzupełnienie doraźnych potrzeb w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny.

Na skutek złożonego odwołania Wojewoda decyzją z dnia [...] 2017 r., znak: [...], uchylił tą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia wskazując, że organ l instancji prowadząc ponownie postępowanie powinien:

a) przeprowadzić i udokumentować przebieg postępowania dowodowego, co winno znaleźć swoje odzwierciedlenie w sporządzonym uzasadnieniu decyzji spełniającym przesłanki, o których mowa w art. 107 § 3 k.p.a.,

b) w szczególności rozważyć możliwość ponownego dokonania oględzin nieruchomości mającej być przedmiotem świadczenia na rzecz obrony;

zapewniając czynny udział wszystkim stronom postępowania.

Organ l instancji w ponownym rozpatrzeniu sprawy wydał więc w dniu [...] 2017 r., decyzję, znak: [...], którą orzekł o przeznaczeniu nieruchomości - budynku A Sp. z o.o., Oddział [...] w M - Stacja Obsługi w S wraz z działkami ewid. nr: [...], [...], [...] o łącznej pow. 46 013 m2 w ramach świadczeń rzeczowych na uzupełnienie doraźnych potrzeb w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny na rzecz Jednostki Wojskowej nr [...].

W jej uzasadnieniu organ l instancji wskazał, że w toku postępowania, na podstawie art. 61 § 4 k.p.a., zawiadomiono strony o ponownym rozpatrzeniu sprawy, poinformowano o przysługujących w związku z tym uprawnieniach wynikających z art. 10 § 1 oraz art. 73 § 1 k. p. a., dokonano oględzin nieruchomości mającej być przedmiotem świadczenia na rzecz obrony, a następnie przeprowadzono rozprawę administracyjną, zapewniając przy tym stronom czynny udział w prowadzonym postępowaniu.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6249 Inne o symbolu podstawowym 624
Inne orzeczenia z hasłem:
Powszechny obowiązek obrony
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda