Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Halina Jakubiec (Spr.) Sędziowie: A WSA Dorota Dąbek NSA Grażyna Danielec Protokolant: Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2006 r. sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2003r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za osobę bezrobotną i zwrotu nienależnie pobranego świadczenia skargę oddala
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] 2003 r. [...] utrzymał w mocy orzeczenie Prezydenta Miasta [...] z daty [...].2003 r. [...] (wydane po wznowieniu postępowania objętego postanowieniem z dnia [...].2003 r.) uchylające :
I. decyzję z dnia [...].2000 r. [...] o uznaniu K. Z. za osobę bezrobotną od dnia [...].2000 r.
II. decyzję z dnia [...] 2000 r. o przyznaniu K. Z. prawa do zasiłku dla bezrobotnych od [...].2000 r.
III. decyzję z dnia [...].2001 r. orzekającą o utracie przez K. Z. prawa do zasiłku dla bezrobotnych od [...].2001 r. z powodu upływu maksymalnego okresu jego pobierania.
W decyzji tej organ pierwszej instancji - Prezydent Miasta [...] równocześnie orzekł o:
I. odmowie uznania K. Z. za osobę bezrobotną od dnia [...].2000 r.
II. uznaniu pobranego przez K. Z. zasiłku, dla bezrobotnych od [...] 2000 r. do [...].2001 r. za nienależnie pobrane świadczenie
III. obowiązku zwrotu przez K. Z. nienależnie pobranego świadczenia w łącznej kwocie [...] zł brutto.
W uzasadnieniu decyzji organy powołały się na treść art. 2 ust. 1 pkt. 2 lit. "f ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (jednolity tekst Dz. U. z 2003 r. Nr 58 poz. 514 ze zm.), stanowiący, że ilekroć w ustawie jest mowa o bezrobotnym - oznacza to osobę nie zatrudnioną i nie wykonującą innej pracy zarobkowej, jeżeli nie pojęła pozarolniczej działalności od dnia wskazanego w zgłoszeniu do ewidencji do dnia wyrejestrowana tej działalności.
W przypadku K. Z. organ pierwszej instancji uznał skarżącego za osobę bezrobotną na podstawie nieprawidłowego oświadczenia, iż nie prowadzi działalności gospodarczej.
Tymczasem z dostarczonego do Grodzkiego Urzędu Pracy w [...] w dniu [...].2002 r. zaświadczenia wydanego przez Prezydenta Miasta [...] z daty [...]2002 r. o dokonaniu zmiany wpisu do ewidencji działalności gospodarczej wynika, że skarżący podjął działalność gospodarczą w dniu [...].1998 r., a w dacie [...].2002 r. zgłoszona została zmiana (co do oznaczenia przedsiębiorcy, miejsca zamieszkania, adresu przedsiębiorcy, siedziby, miejsca działalności), która obowiązuje od [...]2002r.
Wobec ujawnienia tych okoliczności organ pierwszej instancji powołując się na art. 145 § 1 pkt 5 kpa wznowił postępowanie postanowieniem z dnia [...] 2003 r. W wyniku wznowienia uchylił, swoje wcześniejsze, wymienione na wstępie decyzje, uznając, że nie spełniona została przesłanka z art. 2 ust. 1 pkt. 2 lit "f ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu dotycząca podjęcia działalności gospodarczej po dniu jej zgłoszenia (informacja z Urzędu Skarbowego [...] w [...] z dnia [...].2000 r.).
Ponadto tą samą decyzją ( z dnia [...].2003 r.) organ pierwszej instancji uznał pobrany przez K. Z. w okresie od [...].2000 r. do [...].2001 r. zasiłku dla bezrobotnych za nienależne świadczenie i orzekł o obowiązku zwrotu, wskazując jako postawę prawną przepis art. 28 ust. 2 pkt 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Zdaniem organu skarżący w dniu rejestracji został pouczony o okolicznościach powodujących utratę statusu bezrobotnego i prawa do pobierania zasiłku co uzasadnia zastosowanie w stosunku do niego w/w przepisu.