Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) WSA Janusz Kasprzycki Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2019 r. sprawy ze skargi A sp. j. z siedzibą w M na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 30 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków przewoźnika I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej A sp. j. z siedzibą w M kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia 30 stycznia 2019 r., znak [...], wydaną po rozpatrzeniu odwołania strony skarżącej A sp. j. z siedzibą w M od decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z [...] 2018 r. nr [...], wymierzającej karę pieniężną w wysokości 5.000 zł za niewykonanie obowiązku przewoźnika w związku ze zgłoszeniem SENT, działając na podstawie przepisu art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm.) w związku z art. 26 ust. 5 ustawy z 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (Dz. U. z 2017 r. poz. 708, ze zm.) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Funkcjonariusze Urzędu Celno-Skarbowego w dniu 25.11.2017 r. w S (S-l), zatrzymali do kontroli pojazd ciężarowy marki Mercedes-Benz o nr rejestracyjnym [...] wraz z naczepą ciężarową o nr rejestracyjnym [...].
W trakcie kontroli ustalono, iż przedmiotowy samochód przewoził olej napędowy ekodiesel ultra bio w ilości 9.401 litrów, zakwalifikowany do kodu CN 2710.
Ponadto stwierdzono, iż w kontrolowanym ładunku nadawcą była B Oddział w Polsce, ul. J, K, przewoźnikiem A Sp.j. ul. S, M, zaś odbiorcą C Sp.j. ul. D, D.
Równocześnie w trakcie wykonywanej kontroli ustalono, iż przedmiotowy transport został zgłoszony do systemu monitorowania drogowego przewozu towarów i wykonywany był pod numerem [...], jednakże przedmiotowe zgłoszenie SENT nie odzwierciedlało w pełni stanu faktycznego transportu, albowiem: 1. w polu PODMIOT WYSYŁAJĄCY wskazano B Oddział w Polsce, ul. J, K, natomiast w towarzyszącym przesyłce dokumencie wydania jako wysyłającego wskazano D Sp. z o.o. ul. W, P;
2. w polu PODMIOT ODBIERAJĄCY wskazano C Sp.j. ul. D, D, natomiast w towarzyszącym przesyłce dokumencie wydania jako odbierającego wskazano B Oddział w Polsce, ul. J, K;
3. w polu ŚRODEK TRANSPORTU nie wskazano numeru zezwolenia, zaświadczenia lub licencji;
4. w polu MIEJSCE DOSTARCZENIA TOWARU wskazano ul. D, D, natomiast w towarzyszącym przesyłce dokumencie wydania jako miejsce dostawy wskazano B Oddział w Polsce, ul. J, K;
5. w polu INFORMACJE O TOWARZE w rubryce Rodzaj dokumentu przewozowego zapisano "List", zaś w rubryce "Numer dokumentu przewozowego" zapisano "12".
W związku z zaistniałymi nieprawidłowościami Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej za niewykonywanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów, w wyniku którego decyzją nr [...] z dnia [...] 2018 r. nałożył na Spółkę karę pieniężną w wysokości 5.000 zł.
Nie zgadzając się z takim rozstrzygnięciem, strona skarżąca pismem z dnia 24.07.2018 r. odwołała się od ww. decyzji. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie przepisów:
art. 122, art. 124 art. 187 § l i art. 210 § 4 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez brak wyczerpującego rozpatrzenia całokształtu materiału dowodowego i w konsekwencji ograniczenie postępowania do badania wyłącznie niektórych aspektów stanu faktycznego, w następstwie czego w ogóle nie poddano pod ocenę faktu zgodności transportu z prawem i braku uszczuplenia podatkowego, a zatem jego zasadniczej zgodności z przepisami ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów;