1. Nie można utożsamiać ze sobą norm o zadaniach i norm określających kompetencje do działań władczych.
2. Szczególnie niedopuszczalne jest odmienne regulowanie prawem miejscowym tych spraw, które już wcześniej uregulowała ustawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia : NSA Wiesław Kisiel (spr.) Sędziowie : AWSA Dorota Dąbek WSA Renata Czeluśniak Protokolant : Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2005 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w Myślenicach z dnia 29 marca 2004 r. Nr 136/XXIV/2004 w przedmiocie udzielenia wsparcia rodzinom Miasta i Gminy [...] z tytułu urodzenia dziecka I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, II. orzeka, że uchwała nie może być wykonana.
Rada Miejska w Myślenicach zaskarżoną uchwałą podjęła wskazując, że za jej podstawę uważa art.7 ust.1 pkt 16 ustawy o samorządzie gminnym. Zgodnie z § 2 tej uchwały "Ustala się następujące kwoty pieniężne wypłacane przez Burmistrza rodzinom na ich pisemny wniosek, w których co najmniej jedno z rodziców wraz z dzieckiem posiadają zameldowanie na pobyt stały w Gminie [...]:[...] zł - z tytułu urodzenia drugiego dziecka, [...] zł - z tytułu urodzenia trzeciego i kolejnego dziecka."
§ 6 uchwały stanowi: Uchwała podlega ogłoszeniu w Gazecie Myślenickiej oraz umieszczeniu na tablicach ogłoszeń w Urzędzie Miasta
§ 7. uchwały stanowi: Uchwała wchodzi w życie z dniem podpisania.
Skarżący Wojewoda [...] domaga się stwierdzenia przez Sąd nieważności powyższej uchwały oraz wstrzymania jej wykonania.
Skarżący odnotowuje, że uregulowanie w §§ 6 i 7 uchwały sposobu jej publikacji i daty wejścia w życie, jest dopuszczalne jedynie w odniesieniu do aktów kierownictwa wewnętrznego. Równocześnie abstrakcyjny sposób uregulowania przedmiotu uchwały oraz zewnętrzne zaadresowanie (do rodziców) jest charakterystyczne dla aktów prawa miejscowego powszechnie obowiązującego. Taka dysharmonia przedmiotu uchwały - z jednej strony oraz trybu jej publikacji i daty wejścia w życie - z drugiej strony uzasadniają wniosek skargi o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały.
Skarżący Wojewoda [...] zarzuca Radzie naruszenie wymogu działania wyłącznie na wyraźnej podstawie prawnej. Normy zadaniowe zapisane w art.7 ustawy o samorządzie gminnym nie mogą być traktowane jako źródło kompetencji do stanowienia prawa i w tym zakresie powołano się na stanowisko Piotra Dobosza w "Komentarzu do ustawy o samorządzie gminnym" pod redakcją P. Chmielnickiego, Warszawa 2004.
Skarga zarzuca ponadto Radzie Miejskiej, że wprowadziła w swej Gminie prawo do świadczeń, bez uwzględnienia reguł obowiązujących w obszarze finansów publicznych. Przepisy regulujące gospodarkę finansową gminy nie przewidują możliwości podejmowania przez rady gmin uchwał takich, jak uchwała zaskarżona.
Gmina [...] wniosła o odrzucenie skargi Wojewody [...], ewentualnie jej oddalenie.
Wniosek o odrzucenie odwołuje się do art.53 §§ 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewoda [...] przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego nie wezwał Rady Miejskiej w [...] do usunięcia uchybień dostrzeżonych w uchwale i z tego powodu skarga jest niedopuszczalna.
Gdyby jednak Sąd rozpatrywał sprawę merytorycznie, to Gmina wniosła o oddalenie skargi. Zaskarżona uchwała nie jest oparta na szczegółowej podstawie prawnej, nie zawiera norm generalno-abstrakcyjnych i nie została ogłoszona w trybie ustalonym dla aktów normatywnych; tym samym nie jest ona aktem prawa miejscowego. Dlatego w zakresie publikacji zaskarżonej uchwały i daty jej wejścia w życie nie było konieczne przestrzeganie wymogów określonych w ustawie z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz.U. nr 62, poz.718 ze zm.). W konsekwencji żądanie skarżącego Wojewody [...], aby Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały nie zasługuje na uwzględnienie.