Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatku
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie WSA Renata Czeluśniak WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 stycznia 2017 r. nr [....] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatku I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej J. R. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zdrowia
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/8

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. akt. [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 151 § 1 pkt 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 ustawy dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.; powoływanej dalej jako "k.p.a.") oraz art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1518) po rozpatrzeniu w dniu 18 stycznia 2017 r. odwołania skarżącej J. R. od decyzji Inspektora GOPS z dnia [...] 2016 r., znak [...], uchylającej w całości decyzję z dnia [...] 2016 r., znak [...], w sprawie ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego (pkt II) oraz orzekającej o odmowie przyznania prawa do zasiłku rodzinnego na dziecko N. R. na okres od 1 listopada 2015 r. do 31 października 2016 r. oraz dodatków: z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego i z tytułu podjęcia przez dziecko nauki poza miejscem zamieszkania, w związku z dojazdem z miejsca zamieszkania do miejscowości, w której znajduje się siedziba szkoły na okres od 1 września 2016 r. do 31 października 2016 r. (pkt II ppkt 1) i odmowie przyznania prawa do zasiłku rodzinnego na dziecko R. R. na okres od 1 listopada 2015 r. do 31 października 2016 r. oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego (pkt II ppkt 2) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym: decyzją z dnia [...] 2016 r., znak [...], organ l instancji przyznał skarżącej zasiłki rodzinne na dzieci N. R. i R. R. na okres od 1 września 2016 r. do 31 października 2016 r. wraz z dodatkami. Do wniosku o przyznanie w/w świadczeń J. R. dołączyła m.in. zaświadczenie z Komendy Miejskiej Policji Wydział Kryminalny z dnia 23 marca 2016 r. o przyjęciu w dniu 17 kwietnia 2015 r. zawiadomienia o zaginięciu J. R.

Następnie organ l instancji, po wznowieniu postępowania zakończonego w/w decyzją, orzekł o uchyleniu w całości decyzji z dnia [...] 2016 r., znak [...], (pkt l) oraz orzekł o odmowie przyznania prawa do zasiłku rodzinnego na dziecko N. R. na okres od 1 listopada 2015 r. do 31 października 2016 r. oraz dodatków: z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego i z tytułu podjęcia przez dziecko nauki poza miejscem zamieszkania, w związku z dojazdem z miejsca zamieszkania do miejscowości, w której znajduje się siedziba szkoły na okres od 1 września 2016 r. do 31 października 2016 r. (pkt II ppkt 1) i odmowie przyznania prawa do zasiłku rodzinnego na dziecko R. R. na okres od 1 listopada 2015 r. do 31 października 2016 r. oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego (pkt II ppkt 2). W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w dniu 20 września 2016 r. skarżąca zgłosiła się do GOPS i złożyła oświadczenie, z którego wynika, że jej mąż J. R. utracił status osoby zaginionej. Na tej podstawie w dniu 21 września 2016 r. organ wystosował wniosek o udostępnienie danych osobowych ze zbioru danych osobowych do Komendy Miejskiej Policji w celu ustalenia, czy i kiedy J. R. utracił status zagonionego i kto był informowany o tym fakcie. W dniu 22 września 2016 r. w siedzibie GOPS zostało przeprowadzone przesłuchanie skarżącej. W wyniku przesłuchania ustalono, że zgłoszenie o zaginięciu J. R. zostało dokonane w dniu 17 kwietnia 2015 r. przez jego siostrę w komendzie Policji. Siostra J. R. zgłosiła jego zaginięcie również do "ITAKI". Skarżąca oświadczyła, że składając zaświadczenie z policji o przyjęciu zawiadomienia zaginięcia J. R. nie była do końca świadoma, że nie jest on już osobą zaginioną; dla niej oraz rodziny jest on nadal zaginiony. Ponadto zaznaczyła, że było wymagane zaświadczenie o przyjęciu zawiadomienia o zaginięciu, a nie że jej mąż jest osobą zaginioną. Z treści protokołu przesłuchania wynika nadto, że strona powzięła informację, że jej mąż nie jest już osobą zaginioną od swojej teściowej w kwietniu, maju lub czerwcu 2015 r. W ocenie organu domniemywać należy zatem, iż skarżąca co najmniej w czerwcu 2015 r. dysponowała wiedzą, że jej mąż nie jest osobą zaginioną i mimo to nie zgłosiła tego faktu w GOPS. Z protokołu wynika, iż pierwszą osobą poinformowaną przez Policję o odnalezieniu J. R. była jego siostra, która przekazała skarżącej dokumenty, gdy były jej potrzebne do sprawy o rozdzielność majątkową. Skarżąca oświadczyła, że nie zna miejsca pobytu męża. Ponadto do protokołu dołączona została kopia pisma Policji z dnia 21 kwietnia 2015 r. informującego, że Biuro Sirene Niemcy przekazało informację, iż tamtejsza Policja w dniu 17 kwietnia 2015 r. o godz. 23.20 wylegitymowała zaginionego. W związku z ujawnieniem J. R. Wydział Kryminalny KMP zakończył czynności poszukiwawcze za zaginionym. Organ wskazał, iż skarżąca wiedziała, że J. R. od dnia 21 kwietnia 2015 r. nie był już poszukiwany przez Policję, zatem nie był zaginiony. Wobec powyższego w dniu 20 października 2016 r. wezwano skarżącą do złożenia dokumentów potwierdzających dochód małżonka. W odpowiedzi na wezwanie w dniu 28 października 2016 r. skarżąca złożyła oświadczenie, z którego wynika, że ostatni kontakt z mężem miała w lutym 2015 r. Od tego momentu zaprzestał kontaktować się z nią i pozostałymi członkami rodziny i skarżąca nie zna jego miejsca pobytu. Wobec powyższego nie jest w stanie przedłożyć wymaganych dokumentów. Z uwagi na powyższe nowe okoliczności nieznane organowi w dacie wydania decyzji przyznającej świadczenia rodzinne, organ wznowił postępowanie zakończone powyższą decyzją. Organ podniósł, iż jak wynika z 16 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rodziny i Polityki Społecznej w sprawie postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, ustalając dochód rodziny nie uwzględnia się dochodu uzyskiwanego przez zaginionego małżonka, a ustalając dochód w przeliczeniu na osobę w rodzinie, nie uwzględnia się tego małżonka. Organ wskazał, iż wydając decyzję w dniu [...] 2016 r., opierając się na dostarczonych przez stronę dokumentach pozostawał w przekonaniu, że mąż strony był osobą zaginioną, w związku z czym nie był uwzględniany przy ustalaniu prawa do świadczeń rodzinnych na dzieci N. i R. R. na okres zasiłkowy 2015/2016. Z kolei w wyniku przeprowadzonego postępowania okazało się, że skarżąca składając w dniu 21 marca 2016 r. oświadczenie wraz z potwierdzeniem przyjęcia zawiadomienia o zaginięciu osoby, była w posiadaniu informacji, iż J. R. nie jest osobą zaginioną. Organ podał, iż organ właściwy jest zobowiązany do samodzielnego uzyskania lub weryfikacji m.in. od organów podatkowych lub ministra właściwego do spraw finansów publicznych, organów emerytalno-rentowych oraz z rejestrów publicznych, w tym z rejestru PESEL, o którym mowa w przepisach o ewidencji ludności, droga elektroniczną, za pośrednictwem ministra właściwego do spraw rodziny, lub drogą pisemną, informacji o których mowa w art. 23 b ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Zatem organ właściwy nie ma możliwości samodzielnego ustalenia pozostałych dochodów członków rodziny, obowiązek ich dostarczenia spoczywa na osobie ubiegającej się o ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych i z tego względu skarżąca została wezwana do przedłożenia dokumentów potwierdzających dochody jej męża. Ponieważ jednak strona nie dostarczyła wymaganych dokumentów, świadczenie rodzinne na dzieci na okres zasiłkowy 2015/2016 nie mogło zostać przyznane. Ze względu na to, że J. R. w okresie, którego dotyczyła decyzja z dnia [...] 2016 r. nie był osobą zaginioną, co wyszło na jaw po dniu wydania decyzji, powinien być uwzględniony przy ustalaniu dochodu rodziny, na podstawie którego ustalono prawo do w/w świadczeń, gdyż świadczenia rodzinneświadczeniami uzależnionym od dochodu rodziny, a dochód rodziny jest ustalany na podstawie dochodów członków rodziny, do których zalicza się m.in. małżonków, rodziców dzieci oraz pozostające na ich utrzymaniu dzieci w wieku do ukończenia 25 roku życia.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zdrowia
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze