Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Janusz Bociąga Protokolant Starszy referent Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2015 r. sprawy ze skargi Gminy R na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 22 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności w całości Zarządzenia Nr [...] Wójta Gminy R z dnia 17 września 2014 r. w sprawie odwołania Dyrektora Gminnego Przedszkola w R I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, II. orzeka, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze nie może być wykonane, III. zasądza od Wojewody na rzecz strony skarżącej kwotę 240,00 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Zarządzeniem nr [...] z dnia 17 września 2014 roku Wójt Gminy R odwołał A. J. - S. ze stanowiska Dyrektora Gminnego Przedszkola w R z dniem 18 września 2014 roku.
Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 22 grudnia 2014 r., nr: [...], działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, stwierdził nieważność zarządzenia Wójta Gminy R nr [...] z dnia 17 września 2014 r. w sprawie odwołania Dyrektora Gminnego Przedszkola w R.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że organ nadzoru po dokonaniu analizy przyczyny będącej podstawą do wydania przedmiotowego Zarządzenia nie podzielił stanowiska Wójta Gminy R, że w przedstawionym stanie faktycznym zaistniały podstawy do odwołania kierownika gminnej jednostki organizacyjnej w oparciu o art. 5 ust. 2 i 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (t.j.: Dz.U. z 2006 r. Nr 216, poz. 1584 ze zm.) i uznania, że przez swoje działania Dyrektor jednostki naruszyła zakaz, o którym mowa w art. 4 pkt 6 tejże ustawy.
Organ nadzoru podniósł, że z analizy zebranych w sprawie dokumentów wynika, że odwołana Dyrektor Gminnego Przedszkola w R wprawdzie była wpisana do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej przez dwa miesiące (od dnia 1 czerwca 2014 r. do dnia 31 lipca 2014 r.), jednakże takiej działalności nie prowadziła. Organ nadzoru zauważył, że stosownie do normy ujętej w art. 4 pkt 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, zakaz tam określony odnosi się jedynie do sytuacji, gdy osoba pełniąca funkcję publiczną faktycznie prowadzi działalność gospodarczą. Nie należy bowiem wiązać działalności gospodarczej jedynie z wpisem do właściwej ewidencji działalności gospodarczej. Pozostawanie wpisanym do ewidencji działalności gospodarczej stwarza co najwyżej domniemanie faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej, które to domniemanie może zostać obalone przy ocenie całokształtu zgromadzonych dowodów na gruncie konkretnego przypadku.
W ocenie organu nadzoru nie można przy uwzględnieniu zasady proporcjonalności, doprowadzać do sytuacji, w których tak samo zostanie potraktowana osoba w rzeczywistości prowadząca działalność gospodarczą i osoba, która zarejestrowała wprawdzie działalność gospodarczą we właściwej ewidencji, lecz nie rozpoczęła faktycznej działalności i wyrejestrowała ją formalnie po dwóch miesiącach. W takim przypadku odwołanie ze stanowiska kierownika gminnej jednostki oświatowej z powoływaniem się na naruszenie zakazu, o którym mowa w art. 4 pkt 6 przywołanej wyżej ustawy stoi w sprzeczności z zasadą proporcjonalności.