Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie umorzenia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Barbara Pasternak (spr.) WSA Janusz Kasprzycki Protokolant st. ref. Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2015 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej - D. J. sprawy ze skargi M. M. i W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego W. M. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Burmistrz Gminy A decyzją z dnia [...] 2014 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 105 § 2 kpa (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), umorzył postępowanie w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości objętej księgą wieczystą nr [...] stanowiącej własność W. i M. M., położonej w obrębie M gmina A oznaczonej w ewidencji gruntów działką nr [...] z następującymi nieruchomościami sąsiednimi położonymi w obrębie M:

- działką nr [...] objętą księgą wieczystą nr [...] - własność M. i E. G.;

- działką nr [...] objętą księgą wieczystą nr [...] - współwłasność A. J. i E. J.;

- działką nr [...] objętą księgą wieczystą nr [...] - współwłasność A. J. i E. J.;

- działkami nr [...] i [...] - objętymi księgą wieczystą nr [...] - własność gminy A;

- działką nr [...] - objętą spisem DP (skarb państwa).

Rozstrzygnięcie to zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych: postanowieniem z 17 września 2013 r. zostało na wniosek W. i M. M. wszczęte postępowanie rozgraniczeniowe działki nr [...] z wyżej opisanymi nieruchomościami sąsiednimi. Następnie jednak W. i M. M. pismem z dnia 18 lutego 2014 r. zwrócili się do Burmistrza Gminy z wnioskiem o umorzenie prowadzonego postępowania o rozgraniczenie nieruchomości. W konsekwencji została wydana decyzja z dnia [...] 2014 r., która jednak w wyniku odwołania wnioskodawców została w całości uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] 2014 r., a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia. Rozpatrując sprawę po raz kolejny, Burmistrz zwrócił się do uczestników postępowania pismem z dnia 17 września 2014r. o udzielenie w terminie 14 dni odpowiedzi, czy nie sprzeciwiają się umorzeniu postępowania i poinformował, że ustalił, że brak odpowiedzi w powyższym terminie będzie oznaczał, że strona nie sprzeciwia się umorzeniu. Po upływie w/w terminu organ uznając, że pozostałe strony postępowania nie sprzeciwiły się umorzeniu postępowania, orzekł jak wyżej.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyli E. G. i M. G., którzy podnieśli, że nie godzą się na umorzenie postępowania rozgraniczeniowego w przedmiotowej sprawie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 9 stycznia 2015 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 138 § 2 kpa w związku z art. 105 § 2 kpa, uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło zasady umarzania postępowania administracyjnego uregulowane w art. 105 § 2 kpa. Kolegium podkreśliło, że zgoda pozostałych stron postępowania na jego umorzenie nie może być ani dorozumiana, ani domniemana. Kolegium ustaliło, że E. i M. G. złożyli przed wydaniem decyzji w Urzędzie Miejskim w dniu 8 października 2014 r. oświadczenie, że kategorycznie sprzeciwiają się umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego. Jednakże oświadczenia tego organ I instancji nie uwzględnił, stwierdzając, że strony w wyznaczonym terminie nie sprzeciwiły się umorzeniu postępowania. Zdaniem Kolegium art. 105 § 2 kpa nie określa terminu, w jakim strony postępowania mogą składać ewentualny sprzeciw co do umorzenia postępowania na wniosek jednej ze stron. Zatem złożenie takiego sprzeciwu po upływie wyznaczonych 14 dni, ale jeszcze przed wydaniem rozstrzygnięcia, nie oznacza, że złożone oświadczenie nie może być już brane pod uwagę. Dlatego Kolegium uznało, że rozstrzygnięcie organu I instancji nie było prawidłowe, co uzasadniało jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze