Sprawa ze skargi M. H. na akt Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w przedmiocie zatwierdzenia stałej organizacji ruchu na ul. G w K
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Barbara Pasternak Protokolant st. ref. Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2015 r. sprawy ze skargi M. H. na akt Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 21 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia stałej organizacji ruchu na ul. G w K I. uchyla zaskarżony akt; II. orzeka, że uchylony akt wywołuje skutki prawne do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu na rzecz skarżącej M. H. kwotę 917 zł (dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Ruch drogowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/10

Pismem z dnia 4 grudnia 2013 r. M. H. zwróciła się do Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu o udostępnienie informacji publicznej poprzez podanie z jakiego powodu i na czyj wniosek na skrzyżowaniu ul. G z Pl. [...] i z ul. D umieszczono znak zakazu ruchu dotyczący pojazdów wolnobieżnych z silnikiem elektrycznym, przy jednoczesnym pozostawieniu prawa ruchu po tych ulicach dla innych pojazdów oraz jakie analizy bezpieczeństwa i stanu technicznego dotyczące skutków wprowadzenia na wyżej wymienionych ulicach zakazu ruchu zostały podjęte.

W piśmie z dnia 17 grudnia 2013 r. Dyrektor Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu podał, że znak zakazu ruchu w obu kierunkach dotyczący pojazdów wolnobieżnych z silnikiem elektrycznym został umieszczony na skrzyżowaniu ul. G z Pl. [...] i z ul. D na podstawie zatwierdzenia stałej organizacji ruchu na przedmiotowych ulicach według projektu nr [...]. Zasadniczym celem nowej organizacji ruchu była zaś poprawa warunków przemieszczania się rowerem oraz pieszo. W piśmie tym podano, że zmiany w organizacji ruchu determinowane były dążeniem m.in. do ochrony środowiska społecznego, zwiększeniem bezpieczeństwa ruchu drogowego i porządku publicznego, a także ochroną dziedzictwa narodowego. Stwierdzono, że wprowadzone zmiany przyczyniły się do "podniesienia jakości ładu przestrzennego, poziomu ochrony środowiska społecznego oraz ochrony zabytków, a więc okoliczności stojących u podstaw rozszerzenia tzw. strefy ograniczonego ruchu (strefy A)." Zaznaczono, że argumenty za wprowadzeniem zmian zostały poddane konsultacjom społecznym: były przedstawiane i dyskutowane na zwołanej konferencji prasowej, Forum Mobilności (dwie edycje), w trakcie debaty zorganizowanej przez Gazetę Wyborczą, w prasie i telewizji oraz w trakcie kilkunastu spotkań z zainteresowanymi grupami. Zdaniem Dyrektora ZIKiT, sformułowanie wymogu sporządzania specjalistycznej ekspertyzy i analiz w związku z przeprowadzaniem każdej zmiany w organizacji ruchu doprowadziłoby do paraliżu działań zarządzającego ruchem, który musi niejednokrotnie podejmować działania jak najszybciej, stosownie do zmieniającej się sytuacji na drogach.

Pismem z dnia 2 stycznia 2014 r. M. H. ponownie zwróciła się do Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu o udostępnienie informacji publicznej poprzez podanie daty i numeru sprawy dotyczącej zatwierdzenia zmiany organizacji ruchu według projektu nr [...] oraz wyjaśnienie, czy zostały przeprowadzone analizy dotyczące skutków wprowadzenia na skrzyżowaniu ul. G z Pl. [...] i z ul. D zakazu ruchu dla pojazdów wolnobieżnych z silnikiem elektrycznym oraz jakie analizy bezpieczeństwa i stanu technicznego tych ulic zostały podjęte przed wprowadzeniem tego znaku.

W odpowiedzi w piśmie z dnia 17 stycznia 2014 r. Dyrektor Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu podał, że projekt stałej organizacji ruchu nr [...] został zatwierdzony z dniem 21 czerwca 2013 r. Równocześnie Dyrektor ZIKiT wskazał, że nie zlecał podmiotom profesjonalnym ani nie przeprowadzał samodzielnie specjalistycznych analiz i ekspertyz dotyczących skutków planowanych zmian. Dyrektor ZIKiT dodał, że zakładanym skutkiem wprowadzenia zmian w organizacji ruchu było dostosowanie przedmiotowych ulic do ich głównego użytkownika, tj. pieszego i skutek ten został osiągnięty na skutek ograniczenia ruchu pojazdów. Jednocześnie Dyrektor ZIKiT poinformował, że ZIKiT nie wydaje zezwoleń na wjazd pojazdów wolnobieżnych na ul. G. Do tego pisma dołączono kopię projektu stałej organizacji ruchu nr [...].

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Ruch drogowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne